Ancak dosya kapsamında 3.1.1988 tarihinde başlayan vergi kaydının olmadığı anlaşıldığından, 3.1.1988-1.3.1988 tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi bozma nedenidir. Yapılacak iş; 3.1.1988 tarihi itibariyle başlayan başka vergi kaydının olup olmadığı sorularak ve bütün vergi kayıtları vergi dairesinden istenerek, 3.1.1988-1.3.1988 tarihleri arası yönünden gelen sonuca göre karar vermekten ibarettir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nce aidiyet kararı ile Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verildiği halde, dosyanın sehven Dairemize teslim edilerek Dairemiz esasına kaydedildiği anlaşıldığından, Dairemizce yapılacak bir işlem olmadığından, ilgili aidiyet kararı gereği dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne iadesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 20/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 30.04.2013 günlü Dairemize ait aidiyet kararı ve 23.Hukuk Dairesinin 19.06.2013 günlü aidiyet kararıyla birlikte değerlendirildiğinde dosyanın oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için, Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, öncelikle meydana gelen iş kazası nedeniyle, hak sahipleri tarafından işverene yönelik açılmış bir tazminat davasının bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa tazminat davasında kusurlu bulunan, iş kazasının gerçekleşmesinde etkileri olduğu belirlenen gerçek kişilerin ihlal ettikleri iş güvenliği kuralları ile ihlal sonucuna bağlanan şahsi kusur oranları ile işveren şirketin kusur oranları ayrı ayrı belirlenmeli, meydana gelen iş kazası nedeniyle yaralanan diğer işçi .... hakkında .......
Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, 14. Hukuk Dairesince de Dairemize aidiyet kararı verilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 22.11.2012 tarihli iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin, olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1)Mahkemece, meydana gelen iş kazası nedeniyle bir ceza davasının bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa ceza davasında kusurlu bulunarak mahkûm olan, iş kazasının gerçekleşmesinde etkileri olduğu belirlenen gerçek kişilerin ihlal ettikleri iş güvenliği kuralları ile ihlal sonucuna bağlanan şahsi kusur oranları ile işveren şirketin kusur oranları ayrı ayrı belirlenmeli, meydana gelen iş kazası nedeniyle yaralanan diğer işçiler nedeniyle Kurum tarafından açılan rücûan tazminat davaları olup olmadığı ve sigortalı ile diğer işçiler tarafından açılan tazminat davası olup olmadığı araştırılmalı, gerekirse ilgili dosyalar iş bu dosya arasına konulması gerekirken, bu hususta bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup...
Ceza Dairesi 2016/18097 E. , 2017/10379 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : ;Ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçta kullanılmakla müsadereye tabi hala gelen silecek boru sapının müsaderesinde isabetsizlik görülmediğinden tenliğnamedeki 2 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 08.02.2016 tarihli araştırma tutanağında borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresten 2 yıl önce taşındığının belirtildiği, vergi dairesinden gelen müzekkere cevaplarına ( ... 5....
Hukuk Dairesine ait bulunduğu kabul edilerek Dairemizin 03.12.2013 gün ve 2013/11702-11700 sayılı kararı ile 8. Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince de 14.01.2014 tarih ve 2013/23853-2014/368 sayılı ilamı ile temyiz inceleme görevinin 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğu kabul edilerek aidiyet kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davaya konu olayda yukarıdaki maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, davaya konu kazada birden fazla kişinin öldüğü gözetilerek, kazada ölen diğer sigortalı/sigortalıların ve mevcut dosya sigortalısının davaya konu olayla ilgili ceza ve tazminat davaları bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa bu davadaki raporlar celbedilip, olayın nasıl gerçekleştiği ile tarafların kusur oranlarının ayrıntılı olarak değerlendirilebilmesi ve varsa diğer dava dosyalarındaki kusur oranları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla, uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden uygun bir kusur raporu alınmadan ve mevcut çelişkiler giderilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi de bozmayı gerektirir. Açıklanan sebeplerle davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
