Uyuşmazlık ve hüküm boşanmış olan taraflar arasında, değer artış payı nedeniyle alacağa ilişkin olup, mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2009 (Pzt.)...

Uyuşmazlık ve hüküm boşanmış olan taraflar arasında, evlilik birliğinin devamı sırasında edinilen davalıya ait taşınmazın alımına katkı sebebiyle alacağa ilişkin olup, mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2009 (Pzt.)...

Eşler oturacakları konutu birlikte seçerler (TMK. mad. 186/1). Evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde, eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler (TMK. Mad. 195/1) Toplanan delillerden davacı-davalı kadının bu yönde bir isteminin bulunmadığı gibi eşler arasında davalı-davacı kocadan ve onun ailesinden kaynaklanan bir geçimsizliğin varlığı ve davacı-davalı kadının daha önce birlikte oturulan müşterek konuta dönmemekte haklı olduğuda kanıtlanmış değildir. O halde davacı-davalı kadının davasının reddine, davalı-davacı kocanın davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bu sebeple davalı-davacı kocanın temyiz itirazlarının kabulü ile temyize konu hükmün bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....

TMK’nın 185. maddesinde “Evlenmeyle eşler arasında evlilik birliği kurulmuş olur. Eşler, bu birliğin mutluluğunu elbirliğiyle sağlamak ve çocukların bakımına, eğitim ve gözetimine beraberce özen göstermekle yükümlüdürler. Eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadırlar.” hükmü amirdir. Davalı kadının, evlilikten kısa bir süre sonra yurt dışına çıkıp geri gelmediği, TMK m.185 gereğince eşlere yüklenen birlikte yaşamaktan kaçınma suretiyle birlik görevlerini ihlal ettiği ve bu nedenle kusurlu olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24.10.2022 (Pzt.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık eşler arasında katkı payından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

MAHKEMESİ Dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

MAHKEMESİ Dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup yargılama sırasında davalı taşınmazı boşalttığından el atma davası hakkında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil açısından ise boşanma ilamının kesinleştiği 09/12/2015 tarihinden dava tarihine kadar olan süreç içerisindeki tarih itibarıyla alınan bilirkişi raporuna göre 36.050,00TL davacı lehine ecrimisile hükmedilmiştir. Davalı ecrimisile yönelik istinaf isteminde bulunmakla istinaf incelemesi ecrimisil açısından yapılacaktır. Davacı ile davalı karı koca olup 09/12/2015 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı ile birbirlerinden boşanmış ve boşanmadan önce birlikte oturulan davaya konu taşınmazı ise davalı kadın dava tarihine kadar kullanmıştır. Davalı bu taşınmazı dava tarihine kadar kullanana kadar davacı tarafça davalının bu taşınmazı kullanmasına rıza göstermediğine dair davalıya her hangi bir ihtar çekmemiştir....

Taraf eşler arasında Milas 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2007/165 Esas sayılı boşanma davasının halen derdest bulunduğu bildirilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde edinilen taşınmazların boşanma davasından hemen önce muvazaalı olarak davalı eş tarafından diğer davalıya aktarıldığını açıklayarak, tapu kayıtlarının iptaliyle ½ hisselerinin davacı eş adına tescili isteğinde bulunmuştur. Bilahare 11.05.2007 tarihli dilekçeyle nizalı taşınmazların evlilik birliği içinde eşler tarafından birlikte satın alındığı belirtilerek tapu kaydının iptali ile ½ hisselerinin davacı eş adına tescili isteği tekrarlanmış, alacak talebi olmadığı bildirilmiştir. 09.11.2009 tarihli celsede davacı taraf katılma alacağı isteğinde bulunduklarını ifade etmiş ise de, davalı taraf iddianın genişletildiği savunmasıyla bu talebe karşı koymuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, eşler arasında tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....