Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, nafaka miktarı ile reddedilen tazminat ve ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağının reddi yönünden temyiz incelemesinde, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrası uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden...
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, boşanma davası ve ferileri yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZ YOLU açık, ziynet alacağı talebi yönünden ise KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminat, nafaka ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet ve hakaret vakasının kanıtlanamadığı, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m.141/3)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, nafaka ve tazminat miktarları ile ziynet alacağı davası ile ilgili verilen karar yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her iki boşanma davası ve fer'ileri ile, ziynet alacağına ilişkin yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davacı-karşı davalı (kadın)'ın ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; mahkemece davalı-davacı (koca)'ya kusur olarak yüklenen davranışlar yanında, yine mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı-karşı davalı (kadın)’ın da eşini sevmediğini...
kusurlarından bahsedilmesine rağmen erkeğin ağır bulunmasının kabul edilemez olduğunu, kadının ve ailesinin hakaretvari sözleri, annesinin evliliğe müdahale etmesinin kadına kusur olarak yüklenmesi gerektiği, Mahkemece hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarlarının yüksek olduğunu, ziynet alacağı davasında hükmedilen miktarın yüksek olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen gram ve ayarlar dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, buna ilişkin daha önce yapılan itirazların dikkate alınmadığını, bu nedenlerle açılan karşı davanın reddinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kusur, karşı davanın reddi, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar, ziynet alacağı davasında kabul edilen kısmı ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma, tazminat, nafaka ve velayete ilişkin istinaf taleplerinin olmadığını ancak kocanın davasının kabulünün yerinde olmadığını, ziynet alacağı yönünden açık feragat bulunmadığını, ziynet eşyalarının kadına geri teslim edilmediğini, ziynet alacağı yönünden ret kararının yerinde olmadığını kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; kusur tespitinin yerinde olmadığını, tazminat ve nafaka miktarlarının fazla olduğunu, kararın kaldırılmasını aksi halde miktarların azaltılmasını talep etmiştir....
(AİLE) MAHKEMESİ Dava, boşanmadan sonra talep edilen nafaka ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka miktarı, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.10.2018 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili, tanık beyanlarının görgüye dayalı olmadığını, müvekkilinin evlilik birliğini sürdürmek istediğini, ziynet eşyalarının davacının önceden götürdüğünü, bozudurulup harcandığı iddiasının doğru olmadığını, ilk kararla toplu ödenmesine hükmedilen nafaka ile bu kararla aylık ödeme şeklinde hükmedilen nafaka yönünden usuli kazanılmış hakkın zedelenebileceğini, nafaka ve tazminat kararlarını kabul etmediklerini, miktarlarının fahiş olduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulü, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddî, manevî tazminat ve miktarları yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarının tamamının yersiz ve asılsız olduğunu, davacının başka bir şahısla ilişkisi bulunduğunu öğrenmeleri sebebiyle boşanmalarına, davacının tazminat, ziynet eşyası ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile tarafların TMK’nun 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, Yoksulluk nafakasının koşullar oluşmadığından REDDİNE, Mahkememizin birleşen 2019/341 Esas sayılı dosyası yönünden ziynet alacağına ilişkin talebinin REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları bulunmadığından velayet hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; boşanmaya ilişkin kısmı hariç, kusur, manevi tazminat, nafaka ve reddedilen ziynet eşyası yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
