Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.02.2020 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden, davalı tarafından ise, hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, 13.04.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2015(Pzt.)...
düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında karar verilerek kadın yararına 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, velâyet, kişisel ilişki süresi ve nafakalar yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, nafaka ve tazminat miktarları ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı-davacı erkek, ziynet alacağı davasına yönelik hükmü temyiz etmediğine göre, bu talep yönünden davacı-davalı kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
400,00'er TL tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakasına, kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat, nafakaların miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, ortak çocuk lehine hükmedilen nafaka ile manevi tazminat miktarı, ziynet alacağı davasının tefriki ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kendisi için takdir edilen manevi tazminat miktarı ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, koca yararına hükmedilen manevi tazminat, kendisinin reddedilen nafaka ve manevi tazminat isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği gibi tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği halde, hüküm yerinde bu madde yerine Türk Medeni Kanununun 163/2. maddesinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının boşanma davasında kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar, kişisel ilişki süresi, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile nafaka davasında kendisine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: l-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunarak ziynetlerin aynen iadesini, olmadığı takdirde ise fazlaya dair haklarını saklı tutarak ziynet alacağı olarak...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet ve eşya alacağı davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı-karşı davalı kadının 22.237,75 TL tutarındaki ziynet alacağı ve 7.025,00 TL tutarındaki eşya alacağı talepleri, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
davalı kadın vekili tarafından ilk derece mahkemesinin kararının "kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve nafaka miktarına" ilişkin olarak; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise ilk derece mahkemesi kararının "ziynet eşyası davasının kabulü, maddi tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakası takdirine" ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
