İcra dosyasının incelenmesinde; takibe dayanak Hassa Aile Mahkemesinin 26/09/2012 tarihli ve 2011/29 E. - 2012/381 K. sayılı karar içeriğinden; alacaklı... tarafından 02/02/2011 tarihinde haklı sebeplerle ayrı yaşama hakkına dayanarak tedbir nafakası istemi ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkemece, alacaklı yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 175 TL tedbir nafakası ödenmesine hükmedildiği, kararın temyizen bozulması üzerine aynı mahkemenin 19/02/2014 tarihli ve 2013/293 E. - 2014/46 K. sayılı kararı ile alacaklının nafaka talebinin sübut bulmadığından reddine karar verildiği ve hükmün 19/01/2015 tarihinde kesinleştiği, Hassa Aile Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2014/122 E. - 2015/154 K. sayılı kararı ile alacaklı tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, alacaklı yararına aylık 150 TL tedbir nafakası ödenmesine, anılan nafakanın kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiği ve hükmün 08...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; tarafların üç yıldan fazladır bir araya gelmediği, davalının ailesinin evlilik birliğine müdahalelerinin, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten kaçınmasının ve davalının davacıya aleni olarak hakaretlerinin etkili olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 450 TL iştirak nafakası ödenmesine, davalının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, iştirak nafakası miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi ile reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle kararın bu yönlerden kaldırılmasını istemiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/942 Esas 2016/1102 Karar sayılı ilamı ile aylık 400 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiğini, davalı kadının evliliğin sona ermesinden sonra asgari ücretten fazla olacak şeklide çalıştığını, iki adet işçi alacağı davası açtığını, bu dosyalardan hatırı sayılır meblağlar almaya hak kazandığını, boşanmadan sonra müvekkilin gelirinin azaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde 100 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğu, buna bağlı olarak aleyhe hükmedilen tazminat ve yoksulluk nafakasının hatalı olduğu, iştirak nafakası miktarının yüksek olduğu, ziynet alacağı davasının reddi gerektiği gerekçeleri ile kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminat ve yoksulluk nafakası ile iştirak nafakası miktarı ve ziynet alacağı davası yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. Davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddî-manevî tazminat miktarlarının yetersiz olduğu gerekçeleri ile iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddî-manevî tazminat miktarları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk ve iştirak nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bölümünün 5. paragrafındaki "maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin reddine" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine "maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.02.2014(Prş.)...
Tarafların dosya kapsamına uygun olarak belirlenen kusur durumları karşısında boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan kadın lehine TMK 175.madde gereğince yoksulluk nafakası verilmesi yerinde olduğu gibi verilen miktarın da tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumu ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkeğin, kadına yoksulluk nafakası verilmesi ve miktarına yönelik, davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. TMK'nın 174/1- 2.madde kapsamında boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan, boşanmakla evlilikten beklenen maddi menfaatleri zarar görecek olan ve erkeğin kusurlu davranışları ile kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi ve manevi tazminat yasal şartları oluşmakla kadın lehine maddi ve manevi tazminat verilmesi doğrudur....
Verilen karar, davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur tespiti, yoksulluk nafakası ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince; erkeğin maddi tazminat talebinin kapsamının belirlenmesi gereğiyle, karar kaldırılmakla esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Bu defa ilk derece mahkemesince kadının tazminatlarının reddi ile diğer konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu karar erkek tarafından; kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönlerinden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; yoksulluk nafakasına ilişkin olarak itiraz kabul edilerek sair itirazlar esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen karar davalı-karşı davacı kadın tarafından yukarıda gösterilen sebeplerle temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/4 maddesi gereğince boşanmalarına, asıl davacının maddi ve manevi tazminat yoksulluk nafakası talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, birleşen davacı kadının tedbir/yoksulluk nafakası isteminin reddine, 20,000 TL maddi tazminatın davalı erkekten tahsili ile davacı kadına verilmesine, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulü ile, dava süresince kendisi için 750,00TL, her bir çocuk için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.750,00TL tedbir nafakasına, boşanmadan sonra da iş bu nafakanın yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, müşterek çocukların dava süresince kendisinin yanında kalmasına, boşanmaya karar verilmesi halinde velayetlerinin tarafına verilmesine, 50.000,00TL maddi tazminat ve 50.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek kanuni faizi ile davalıdan alınarak tarafına verilmesine, belirlenebilir olduğu takdirde artırılmak üzere şimdilik (belirsiz alacak davası) 100,00TL ziynet alacağının davalıdan alınarak tarafına verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
