AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/429 ESAS 2021/609 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 02/09/1991 tarihinde evlendiklerini, Aksaray 2.Aile Mahkemesinin 2013/179 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, evlilik birliği içinde davalı adına kayıtlı Aksaray Merkez Hamidiye Alaca Köyü 159 ada 5 parselde kayıtlı taşınmaz alındığını, bu taşınmazın alınmasına müvekkilinin ziynet eşyaları ile katkı yaptığını belirterek tüm malların tasfiye edilmek sureti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile evli olup 1995 yılında boşandıklarını, boşanmadan önce inşa ettiği evin mülkiyetini davalı adına yaptırdığını, boşandıktan sonra davalının izni ile mevcut evin üzerine bir kat çıkarak burada ikamete başladığını, bilahare evin yarı hisse bedelini talep ettiğini bu arada davalı ile 30.1.2002 tarihli protokol imzalladığını bu nedenle katkı payına ilişkin davayı takipsiz bıraktığını ileri sürerek, boşanmadan sonra yaptığı kat bedeli için 8.000,00 Tl ile protokol ile davalının her ay ödemesi gereken bedel için toplam 7.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların white spirit maddesine katkı yapıp hileli akaryakıt elde etmek suretiyle akaryakıt kaçakçılığı suçunu işledikleri iddiası ve 5015 sayılı Yasa hükümleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraatlerine karar verilmiş ise de, Sanıkların inkara yönelik savunmalarda bulundukları gözetilerek; Sanık ...'nun sorumlusu olduğu ... Grup Kimya Endüstriyel Kimyasallar Dolgu ve Katkı Maddeleri San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile 5.000,00 TL alacağın ve boşanmadan sonra ekonomik olarak zor durumda olduğundan uğradığı maddi zarar nedeni ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 27.03.2013 tarihli dilekçe ile talep miktarını artırarak toplam 45.358,96 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı 15.03.2016 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan tazminat (katkı payı alacağı) Ali ... ile ... (...) aralarındaki boşanmadan sonra açılan tazminat (katkı payı alacağı) davasının reddine dair Adana 4. Aile Mahkemesinden verilen 26.10.2009 gün ve 206/980 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde; vekil edeni ile davalı ... (...)'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/236 ESAS DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşanma davaları Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2021/246 Esas sayılı davasında devam etmekte olduğunu, TMK uyarınca evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallara eşlerin ortak malvarlığı olarak kabul edilir. Tasfiye ile genel manada yarı oranında hak sahibi olmaktadırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmadan sonra açılan boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) talebine ilişkindir. Tarafların Zürih Yerel Mahkemesinin 31.08.2013 tarihinde kesinleşen yabancı mahkeme kararıyla boşandıkları, bu kararın tanındığı ve tanıma kararının 29.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tanıma işlemi, bir yabancı mahkeme ilamının "kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi" sonucunu doğurur (5718 Sayılı MÖHUK m.58). Boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme ilamında, tarafların anlaşmalı olarak boşanmaları nedeniyle taraflara ilişkin bir kusur belirlemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı eşe kusur yüklenemez....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolünün 4- 5.maddesinde manevi tazminat talebinin olmadığını beyan ettiğini, aynı olayın ayrı bir dava konusu yapılamayacağını, dava dilekçesindeki olayların boşanma davasında da belirtildiğini, boşanma kararından sonra dosyada belirtilen olayın yeniden dava konusu edilemeyeceğini, davacının iradesinin sakatlanmadığını, bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, davanın kabulünün gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; boşanmadan sonra açılan manevi tazminat talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı borçlu....... vekili, davacının kesinleşmiş bir alacağı olmadığından davaaçma hakkı bulunmadığını, aracın gerçek sahibinin diğer davalı anne olduğunu vergi indiriminden yararlanmak için borçlu adına adına alandığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı, duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacının bu davayı açabilmesi için daha önce lehine karar verilen boşanmadan kaynaklı tazminat veya mal rejimi tasfiyesi sonunda katkı payı alacağının bulunmasının dava şartı olduğunu, somut olayda davacının böyle bir alacağının olmadığından bu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/80 KARAR NO : 2022/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/119 ESAS 2021/670 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, davalının ortak konutun kira gideri ile elektrik, su ve doğalgaz masraflarına hiçbir katkısının olmadığını belirterek 30/09/2020 tarihinden geriye dönük 1 yıl için 4.721,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
