"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davsına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma davası ile birlikte açılan ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin davanın tefrikinden ve ayrı bir esasa kaydından sonra nispi harca tabi ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin dava nedeniyle başvuru harcı alınıp alınmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılamamıştır. Ayrıca, davacı tarafça dava değeri ıslah edilmiş ve islah edilen değer üzerinden davanın kabulüne karar verildiği halde, ıslah harcı yatırıldığına ilişkin harç makbuzuna da dosya arasında rastlanılmamıştır....
Mahkemece, davanın evlilik birliğinin devam ettiği döneme ilişkin kira alacağı talebi olduğu, davacının boşanma sonrası almış olduğu katkı payı oranında evlilik birliği içindeki dönemlerle ilgili ecrimisil talebinin kabul edilemeyeceği, çünkü evlilik birliği içinde hem taşınmaz davalıya ait olduğu hem de davalının haksız zilyetliğinden bahsedilemeyeceği, katkı alacağının ancak boşanmadan sonra ortaya çıktığı ve bunun geriye dönük istenemeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; davalı kadın adına kayıtlı meskeni davalının kiraya vermesi nedeniyle elde ettiği kira geliri üzerinde davacının da hakkı olduğu iddiası ile açılan, mal rejiminin tasfiyesine dair düzenlemeler ile genel hükümlerden kaynaklı alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan bağımsız olarak açılmış tazminat, nafaka ve ziynet eşyasının iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile “Boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar” ile ilgili temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevleri arasında belirtilmiş iken, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu görev, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olup, davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla verilen, “çeyiz senedinde yazılı bulunan eşyaların aynen iadesi, ya da bedelinin tahsili” istemine ilişkin olmasına, Yargıtay Hukuk Daireleri işbölümde yapılan değişiklik gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu tip davaların temyizen incelenmesi görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile "Boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevleri arasında belirtilmiş iken, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu görev, Yargtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olup, davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla verilen, "çeyiz senedinde yazılı bulunan eşyaların aynen iadesi ya da bedelinin tahsili" istemine ilişkin olmasına, Yargıtay Hukuk Daireleri işbölümde yapılan değişiklik gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu tip davaların temyizen incelenmesi görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 1994 yılında evlendiklerini ve 2014 yılına kadar evli kaldıklarını, Samsun 1. Aile Mahkemesinin 16/07/2014 tarih, 2014/320 esas, 2014/332 karar sayılı ilamı ile boşandıkları ve boşanmalarına ilişkin yapılan anlaşma protokolü ile aralarındaki mal paylaşımını saklı tuttuklarını , evliliklerinden olan 17/09/1996 doğumlu Deniz Çelen isimli müşterek çocuklarının olduğunu, çocuğun velayetinin davacı anneye bırakıldığını, boşanma anlaşmasında mal varlığıyla ilgili durumun saklı tutulmasının sebebinin evlilik içerisinde alınan ve davacının da önemli katkısı olan "Büyükoyumca mah. Yeşilova cad....
Mahkemece, iddia ve savunmalar dikkate alınarak tarafların her birinin ayrı ayrı taşınmazın edinildiği tarihteki, toplam gelirinden tarafların sosyal statüleri ile konumlarına göre yapabilecekleri kişisel harcamaları ile kocanın 743 sayılı TKM’nin 152. maddesi uyarınca evi geçindirme yükümlülüğü uyarınca yapması gereken harcamalar çıktıktan sonra yapabilecekleri tasarruf miktarının ne olacağının belirlenebilmesi için konunun uzmanı bilirkişi kurulundan rapor alınması suretiyle davacı ile davalının çalışmaları karşılığında elde ettikleri gelirle sağlayabilecekleri katkı miktarının ayrı ayrı saptanması, daha sonra toplam tasarruf miktarı karşısında davacının katkı oranının bulunması, bulunan bu oranın dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri ile çarpılarak katkı payı alacağının tespit edilmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu gerekliliğe uyulmadan yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TOMARZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2014 NUMARASI : 2013/120-2014/55 Taraflar arasındaki çeyiz eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, evlenme sırasında çeyiz senedi düzenlendiğini, söz konusu senette düğünde çeyiz olarak verilen eşyaların tamamının müvekkili olan davacıya ait olduğu ve ihtilaf halinde bedellerinin tamamının davalılar tarafından ödeneceğinin öngörüldüğünü, boşanmadan sonra senette yer alan 4.000 TL bedelindeki yatak odası takımı, 4.000 TL bedelindeki oturması odası takımı ile ile 3.000 TL bedelindeki beyaz eşyanın davalı Vehbi'de kaldığını, davalılardan haricen bu eşyaları talep ettiklerini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2014/790 ESAS - 2017/635 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Manisa 1 Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, tarafların Manisa 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2014/790 ESAS - 2017/635 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Manisa 1 Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, tarafların Manisa 2....
