"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Van Aile Mahkemesi TARİHİ :10.04.2014 NUMARASI :Esas no:2012/594 Karar no:2014/194 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, boşanma kararı, manevi tazminat ve tefrik edilen ve yargılaması süren katkı payı davasında verilen ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.03.2015 günü temyiz eden davalı S. G. ile vekili Av. E.. Ç.. geldi. Karşı taraf davacı A.. G.. ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2021/127 ESAS 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1972 yılında evlendiklerini, 22/08/2000 tarihinde davalı adına Afyonkarahisar İli Bolvadin İlçesi Mescit Mahallesi 570 ada 66 parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmaz ile yine Kombassan Holding A.Ş'ye ait Nama yazılı hisse senedi alındığını belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 2.000,00 TL katkı payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, “....Davacı-karşı davalı ... tarafından açılan katkı pay alacağı davasının kısmen kabulü ile 18.010 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacı ...’dan alınarak davacı karşı davalı ...’e ödenmesine; fazlaya ilişkin talebin (11990) reddine; ... ,davalı-karşı davacı ... Küçük tarafından açılan eşya bedeli iadesi davasının kısmen kabulü ile 6.185 TL alacağın davacı-karşı davalı ...’den alınarak davalı-karşı davacı ...’a ödenmesine; fazlaya ilişkin talebin (6185 TL) reddine;...”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve kişisel eşyanın iadesi KARAR Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. HUMK.nun 434/2.maddesi ve 10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, "temyiz karar harcı" davacı vekili tarafından yatırılmıştır. Ancak; 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen "temyiz başvuru harcının" yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....
TL bedelli RES Katkı Payı faturasına istinaden talep ve tahsil edilen ödemenin 22.09.2010 tarihli Yönetmelik ve 21.06.2011 tarihli Anlaşma'ya aykırı şekilde hesaplandığını, talep ve tahsil edildiğini; hukuka ve taraflar arasında akdedilen Anlaşma’ya açıkça aykırı hesaplama yöntemi sebebiyle müvekkilin fazladan ödemek zorunda kaldığı fahiş RES Katkı Bedeli'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkile iadesi talebi ile huzurdaki dava ikame edilmek zorunda kalındığını belirterek, davalı şirkete fazladan ödenen RES Katkı Payı’nın şimdilik 10.000,00 TL’lık kısmının ödeme tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür., CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (Katkı payı alacağı) ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ......
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararda " dava konusu talebin mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı olduğu anlaşılmakla tasfiyeye konu bir araç, bir gayrimenkul, 5 banka hesabı ile ilgili olarak toplanan deliller, yine bu malvarlığının edinme şekli, edinme tarihi, tarafların evlilik tarihi boşanma davasının dava tarihi dikkate alındığında herhangi bir katkı payı alacağı söz konusu olamayacağı anlaşılmakla, zaten aldırılan bilirkişi raporunda da herhangi bir katkı payı alacağı hesaplanmadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. " şeklinde bir gerekçe oluşturulmuş, ancak davacının katkı payı alacağına neden hak kazanmadığı, istinaf denetimine elverişli olacak şekilde ayrıntılı olarak karar yerinde açıklanmamıştır....
Hukuk Dairesi'nn 15.05.2014 günlü 2014/5228 E- 2014/7869 K. sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak Davacının eşi davalı ... tarafından davacı aleyhine 25/09/2009 tarihinde açılan boşanma davasının ... 7. Aile Mahkemesinin 2009/128 Esas, 2010/716 Karar sayılı kararı ile reddine karar verildiği, davacı ve davalı eşin halen evli bulundukları, davacı tarafından açılmış boşanma veya katkı payı alacağı davasının bulunmadığı, dolayısı ile davacının davalı eşinden herhangi bir alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı eşi 11/04/2019 tarihinde evlenmiş olup, taraflar arasında mahkemenizin 2020/295 E sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin evlenmeden evlenmeden önce T.Halk Bankası Aş Ayancık Şubesi nezinde mevduat birikimi bulunduğunu, davalı ile olan evliliği de 1,5 yıl kadar sürdüğünü ve fiilen son bulduğunu, evlendikten sonra, aile konutu edinmek adına, Ayancık Esen İnşaat Ltd Şti ile 09/03/2020 günü haricen yazılı gayrımenkul satış sözleşmesi akdedilmiş, sözleşmeye de davalının imza attığını, sözleşme uyarınca 275.000.00- TL bedele anlaşıldığını, 200.000.00- TL de 09/03/2020 günü nakden ödendiğini, taraflar arasında boşanma sebebiyle çıkan uyuşmazlık sonucu taşınmazın bakiyesi ödenmediğinden, müteahhit tarafından tapu tesliminin yapılmadığını, dava konusu...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, taşınmazın davalının gönderdiği paralar ile değil kızı Filiz'in çalışması ve kazancı ile edinildiğini, peşinatı da babasının verdiği ineğin satılarak kullanıldığını, davacının her hangi bir katkısının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tüm deliller toplamış ve taşınmazın 23/12/1996 yılında eşler arasında mal ayrılığı rejimi döneminde edinildiğini, davacının dosyaya ödeme makbuzu olarak sunduğu dekontların 2011- 2014 yıllarına ait olduğunu belirterek davacının katkı yaptığını ispat edemediğini vurgulamış ve açılan davanın reddine karar vermiştir....
