"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... (...) ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davalarının kabulüne dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Samsun 1. Aile Mahkemesinden verilen 04.10.2011 gün ve 649/1149 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.02.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat geldi. Karşı taraftan başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: ....
Dava konusu olan her iki taşınmaz evlilik birliğinin devamı sırasında davalı adına satın alınmıştır.Tarafların katkı payları hesabında mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ,bilirkişiler taşınmazların değerlerini terditli olarak hem dava tarihi ,hemde boşanma tarihi itibariyle hesaplamasını yaptıkları halde mahkemece boşanma tarihindeki rayiç değer esas alınarak hüküm kurulmuştur.Taraflar arasındaki ihtilaf dava tarihinde meydana gelmiştir,Bu nedenle tarafların katkı oranlarının dava tarihindeki rayiç değerine uygulanarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3.Davacı ve davalı boşanmadan sonra 10 nolu taşınmaz için ,aralarında 4.06.2002 tarihli protokol ile anlaşıp, davacının şirketteki hissesinin davalıya devri karşılığında davacı adına alınan 10 nolu taşınmaza ilişkin tapu da davacıya 7.06.2002 tarihinde intikal ettirilmiş olduğuna göre bu parsel yönünden dava konusuz kaldığı...
Davacının talebinin araç ve ikramiyeler yönünden katkı payı, mesken yönünden ise katkı payı ve katılma alacağı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu meskenle ilgili kooperatif aidatlarının üyeliğin başladığı 1999 yılından itibaren devam ettiği, boşanma dava tarihi sonrasında da ödenmiş aidatlar olduğu gözetildiğinde katkı payı ve katılma alacağı hesabında aidatlardan yola çıkılarak hesaplama yapılması yerindedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2014/790 ESAS - 2017/635 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Manisa 1 Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, tarafların Manisa 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2014/790 ESAS - 2017/635 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Manisa 1 Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, tarafların Manisa 2....
olmadığını, yönetmeliğin, taahhütname, teklif mektubu formu ve RES Katkı Payı Anlaşmasından oluşan ekleri ile bir bütün olarak değerlendirilmesinin gerektiğini savunarak, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile M.. K.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair . Aile Mahkemesi'nden verilen 17.05.2013 gün ve 737/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, .. Aile Mahkemesi'nin 2005/635 Esas, 2012/696 Karar sayısı ile taraflar arasında görülen katkı payı alacağı istekli davada faiz isteğinde bulunulmadığından yalnızca asıl alacağa hükmedildiğini açıklayarak boşanma dava tarihinden itibaren işleyen toplam 28.000 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, faiz isteği genel hükümlere tabi olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 24.750 TL katkı payı alacağının ıslah tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte, aynı alacağın dava tarihinden itibaren işlemiş faizi olan 12.351,95 TL'nin davalı taraftan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 03.07.1992 tarihinde evlenmişler, 19.04.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 20.12.2004 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra bir yıl içinde başka mal rejimi seçilmediğinden, taraflar arasında bu tarihe kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, bu tarihten sonra edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK'nun 202). Yanlar arasındaki mal rejimi, boşanma davasının açıldığı 19.04.2004 tarihinde sona ermiştir. (TMK'nun 225/2)....
45.000 TL değer gözönünde bulundurularak davacının katkı payı alacağı miktarının hesaplanması gerekirken bilirkişinin belirlediği değerlere göre davacının alımda kullanılan altınlarının değerinin 9.6.2001 alım tarihi itibarıyla 1.256.84 TL, dairenin alım tarihindeki değerinin ise 35.000 TL olarak kabul edilerek davacının aleyhine olacak şekilde daha az miktarda katkı payı alacağına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....
