ile dava tarihi itibarıyla belirlenecek dava konusu taşınmazın sürüm değeri ile çarpılması sonucu davacının katkı payı alacağının hesaplanması, gerekirse bu konuda hukukçu bilirkişiden tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık gerekçeli rapor alınması, ondan sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırıdır....
Bu bakımdan bu taşınmaz ve üzerindeki ev ile ilgili katkı payı alacağı hesabı yapılamayacağının gözardı edilmesi ve bu şekilde 2054 ada 91 parsel yönünden de hesaplanan 15.510 TL ile birlikte toplam 29.670 TL. katkı payı alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle kısmen yerinde görüldüğünden kabulüyle taşınmazlarla ilgili hükmedilen katkı payı alacağına ilişkin hüküm bölümünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 500,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 17/12/2019 tarihli açıklama dilekçesinde de, dava dilekçesinde belirtilen 15.000,00 TL'den 12.500,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı değer artış payı alacağı, 1.500,00 TL'sinin araçtan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin araçtan kaynaklı değer artış payı alacağı, 100,00 TL'sinin ise bankadaki paralar için katkı payı alacağı olduğunu, bilirkişi raporu gereğince de ıslah yoluyla taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağını 18.897,00 TL, değer artış payı alacağını 10.910,00 TL, araç nedeniyle katkı payı alacağını 2.779,00 TL, değer artış payı alacağını 2.394,00 TL artırmak suretiyle ıslah ettiklerini bildirmiştir. KARAR : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, İzmir İli, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi 7355 ada, 1 parsel, F-4 Blok, 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/770 KARAR NO : 2023/17 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AHLAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2022/1 ESAS , 2022/61 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi 02/03/2022 Tarih , 2022/1 Esas - 2022/61 Karar sayılı ilamı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/09/2010 tarihinde T3 ile evlendiğini, 07/11/2019 tarihinde mahkememizin 2019/210 Esas numarası ile boşanma davası açtığını, bu davanın şuan derdest olduğunu, müvekkilinin çalışmadığını, müvekkilinin davalı ile müşterek 3 çocuklarının olduğunu, 4721 sayılı TMK'nın "Değer Artış Payı" başlıklı 227....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... ....
Bu bakımdan davacının katkı payı alacağı duraksamaya yol açmayacak şekilde belirlenmemiştir....
Öte yandan, dava konusu taşınmaz mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alındığından davacının talebi katkı payı alacağı niteliğinde olduğu halde uyuşmazlık konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri yerine keşif tarihindeki değerinin esas alınması da doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Ankara 4. Aile Mahkemesinden verilen 15.10.2009 gün ve 355/1273 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde, tarafların 1985 yılında evlendiklerini, 22.06.2006 tarihinde kesinleşen hükümle boşandıklarını, evlilik birliği içerisinde edinilen 2876 ada 9 parselin alınmasına vekil edeninin katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, 1 yıllık zamanaşımını geçtiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ...... Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.09.2013 gün ve 566/733 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde sahip olunan 2729 ada 3 parsel üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümünün edinilmesine ziynet eşyaları ve kişisel gelirleriyle katkıda bulunduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 60.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal, Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptal, tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair ......
