Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir. Buna göre; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde (01.01.2002 tarihine kadar) eşlerin kooperatif ödemelerine yaptıkları katkı oranı, 743 sayılı TKM, Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri ile Yargıtay ve Dairemizce kabul edilen "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi göz önünde bulundurularak belirlenmelidir. Kişisel mal olarak kabul edilen bu katkı oranı, 01.01.2002 tarihinden sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre, hesap edilecek "değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak" miktarlarının tespitinde gözetilecektir....
tatmininin sağlanması bakımından toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının katkı payı alacağı konusunda bir karar verilmesi gerekmektedir....
tatmininin sağlanması bakımından toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının katkı payı alacağı konusunda bir karar verilmesi gerekmektedir....
uhdesinde bulunan 37210,21 TL'nin davacıya gönderildiği tarihten dava tarihine kadar getirisi de hesaplatılmak suretiyle, davacının belirlenecek katkı payı alacağından düşülmesi ve bulunacak katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekir....
Dava, boşanma davasına karşı dava olarak açılıp daha sonra boşanma davasından ayrılarak görülmeye devam eden bir davadır. Boşanma davasına karşı verilen karşı dava dilekçesinde katkı payı alacağı talep edilmiş ancak miktarı gösterilmemiş ayrıca 3.000 TL ziynet alacağı talep edilerek bunun harcı olarak 12.07.2006 tarihinde 40.50 TL olarak yatırılmıştır. Daha sonra mahkemece davacıdan talebini açıklaması ve buna göre harcını tamamlaması istenilmiş, mahkemeye verilen 10.11.2006 havale tarihli dilekçe ile katkı payı alacağı miktarı açıklanmış, 2 parsel sayılı taşınmaz için 5.000 TL, 76 parsel sayılı taşınmaz için 15.000 TL, 77 parsel sayılı taşınmaz için 5.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL katkı payı alacağı talep edilerek bu miktara ilişkin peşin harç 10.11.2006 tarihli harç makbuzuyla 337.50 TL olarak tamamlanmıştır....
DELİLLER : 1-13/01/2012 tarihli "RES Katkı Payı Anlaşması" ve ekleri, 2-Fatura ve ekleri, 3-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki 13/01/2012 tarihli "RES Katkı Payı Anlaşması" kapsamında davalı idare tarafından düzenlenen faturadaki katkı payı tutarının anlaşmaya aykırı hesaplandığı savına dayalı 1.328.971,14 TL’nin tahsili, istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında 13/01/2012 tarihli "RES Katkı Payı Anlaşması" imzalandığı konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı idare vekili, yargı yolu itirazı ileri sürmüş ve Mahkememizce görev itirazı reddedilmiştir. Davalı idare vekili olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması için Danıştay Başsavcılığına başvurmuş ve Danıştay Başsavcısının "......
Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın katkı payı alacağına ilişkin olup aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın katkı payı alacağı davası olmayıp genel hükümlere dayalı alacak davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin eşi olan davalı ile birlikte evlilik birliği içinde kurdukları ve yarı yarıya ortak oldukları şirketin edindiği taşınmaz mal ve eklentilerinin eşi tarafından vekaletnameye dayanarak satıldığı halde bedelinin davacıya ödenmediği iddiasıyla açılan alacak davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının talebinin katkı payı alacağından kaynaklanmadığı, vekaletnamenin kötüye kullanmasından kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat - Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kadının katkı payı alacağı davasının kabul edilen kısmı ile kadının reddedilen manevi tazminat davası ve katkı payı alacağı davasının reddedilen kısmı üzerinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra Türk Medeni Kanunu'nun 178. maddesine göre açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki manevi...
Mahkemece, davacı-davalı ... tarafından davalı-karşı davacı ... (...) aleyhine açılan davanın kabulü ile, 1.000,00 TL katılma payı alacağının keşif tarihi olan 19.01.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı-davacı ... (...)'dan alınarak davacı-davalı ...'a verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, davalı-karşı davacı ... (...) tarafından davacı-davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile, 44.872,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davacı-karşı davalı ...'dan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 25.04.1986 tarihinde evlenmişler, 26.07.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 22.10.2009 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Katkı Payı ve Değer Artış Payı Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Aile Mahkemesinin 28.12.2017 tarihli ve 2015/204 Esas, 2017/907 Karar sayılı kararıyla katılma alacağı ve katkı payı alacağının kabulüne, değer artış payı alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2....
