"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KORUMA KARARI KALDIRILMASI İSTENEN: ... VELİ : ... DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin 11.01.2012 tarihli kararının ve ...'in 20.04.2015 tarihli temyiz dilekçesinin davacı kurum olan .... tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin, tebliğ edilmemiş ise belirtilen kararın ve ...'in 20.04.2015 tarihli temyiz dilekçesinin davacı kuruma tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2016 (Salı) .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı vekili, davacı ile davalı ...’in evli olduklarını ve evlenmeden önce alınmış ve tam hisse ile Tülin adına kayıtlı olan 17 nolu bağımsız bölümde yaşadıklarını ancak daha sonra boşandıklarını, davacı adına tam hisse ile kayıtlı olan ve evlilik birliği içerisinde alınan dava konusu 19 nolu bağımsız bölümde ise başlangıçta davacı ve eski eşi Tülin’in rızasıyla davacının baldızı olan diğer davalı ...’in kullanmasına rıza gösterildiğini, boşanmadan sonra davalı ...’e ihtar çekildiğini, ancak sonuç alınamadığını, davalıların aralarında adres değişikliği yaptıklarını ancak fiili anlamda değişiklik yapmadıklarını, bu nedenle haksız işgalin sona erdirilerek ihtarın tebliğinden itibaren verilen 15 günlük sürenin bitiminden itibaren fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı ile T5 15/07/2005 tarihinde boşandıkları, boşanmadan sonra yapılan araştırmalar neticesinde Davutlu Köyü Muhtarı'nın 17/02/2011 tarihli ifade tutanağında davalı ile boşandığı eşi T5 boşanmalarına karşın aynı çatı altında yaşadıklarına ilişkin beyanının mevcut olduğu, tutanağın aksi sabit olana kadar geçerli olduğu, kolluk tarafından gerçekleştirilen 14/05/2014 tarihli araştırma tutanağı ile boşanmadan sonra T5 çoğunlukla İstanbul ilinde ikamet ettiği, davalının ise Davutlu Köyünde ikamet etmeye devam ettiği, T5 köye geldiğinde ise oğlunun evinde ve kendisine ait evde de davalı ile ikamet ettiklerinin belirlendiği, davalı tarafından açılan kurum işleminin iptaline ilişkin davaya yönelik olarak Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/226 Esas, 2015/558 sayılı Kararıyla Yargıtay ilamına uyularak davanın reddine karar verildiği, iş bu kararın Yargıtay 21....
Asıl dava boşanan eşin ziynet alacağı ile bankadan adına kullanıp boşandığı kocasına ödünç verildiği iddia edilen kredi bedelinin iadesine yönelik alacak davası; karşı dava ise, boşanan kocanın karısına karşı açtığı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davası niteliğindedir. Gerek asıl dava gerekse karşı dava genel hükümlere dayalı olarak açılmıştır. Asıl davadaki alacak isteminin evlilik birilğinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası temeli ve hukuki sebebine dayalı değildir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Anılan 56'ncı maddede, oldukça yalın olarak “eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen” ibareleri yer almakta olup, kanun koyucu tarafından örneğin; “sosyal güvenlik kanunları kapsamında ölüm aylığına hak kazanmak amacıyla eşinden boşanan”, “hak sahibi sıfatını haksız yere elde etme amacıyla eşinden boşanan”, “gerçek boşanma iradesi söz konusu olmaksızın (muvazaalı olarak) eşinden boşanan” veya bunlara benzer ifadelere yer verilmemiş, sade olarak kaleme alınan metinle uygulama alanı genişletilmiştir....
TMK 181/1. maddesinde " Boşanan eşler birbirinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybederler, 181/2 maddesinde " Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır" hükümleri düzenlenmiş olup muris Hayrullah Anık'ın davaya devam eden mirasçısı Emine Aydın'ın da yargılama sırasında vefat ettiği, söz konusu davanın mirasçı Emine Aydın mirasçılarının miras haklarını etkileyebileceğinden Muris Hayrullah mirasçısı Emine'nin tüm mirasçılarının davadan haberdar edilmesi, davaya devam edip etmeyecekleri yönünde tebligat çıkarılması gerektiği halde ilk derece mahkemesince mirasçılara tebligat çıkarılmayarak taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmıştır....
Ancak TMK 181.maddesi uyarınca "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış ölüme bağlı tasarruflarla, kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybederler. Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunu ispatlaması halinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır." hükmüne yer vermiş olup, bu hüküm gereğince ölen eşin mirasçılarının davayı takip etmek istemeleri mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Yoksulluk nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Genel Kurulu Kararlarına karşı karar düzeltme yolu açıktır. Hukuk Genel Kurulunca verilen kararın taraflara tebliğ edildiğine ilişkin bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin dosyaya alınması, edilmemiş ise tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar düzeltme süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2018 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (Katkı payı) KARAR Davanın açılması sırasında gerekli harçların yatırılıp yatırılmadığı, tebligatların yapılıp yapılmadığı, tefrik sonrası da taraflara herhangi bir tebligat yapılıp yapılmadığının denetimi bakımından taraflara yapılmışsa tebligat parçalarının veya tebligatların yapılmasına ilişkin PTT belgelerinin, ayrıca temyize konu dosyanın tefrik edildiği Pendik 2. Aile Mahkemesinin 2008/24 Esas, 2009/623 Karar sayılı boşanma dava dosyasının bulundukları yerlerden getirtilerek eldeki temyize konu dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye İADESİNE, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
