WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Anılan maddenin gerekçesinde de açıklandığı üzere, düzenleme ile hakkın kötüye kullanımının olası uygulamaları engellenmek istenmiş ve bu amacın gerçekleştirilebilmesi için kötüye kullanımın varlığı belirlendiği takdirde ilgiliyi haktan yararlandırmama; hakkın kötüye kullanılması durumunda hak sahipliğinin ortadan kalkması ve dolayısıyla gelir veya aylıktan yararlandırılmama yöntemi benimsenmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 56. maddesinde oldukça yalın olarak; "eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen" ibareleri yer almakta olup kanun koyucu tarafından örneğin; "sosyal güvenlik kanunları kapsamında ölüm aylığına hak kazanmak amacıyla eşinden boşanan", " hak sahibi sıfatını haksız yere elde etme amacıyla eşinden boşanan", "gerçek boşanma iradesi söz konusu olmaksızın (muvazaalı olarak) eşinden boşanan" veya bunlara benzer ifadelere yer verilmemiş, sade olarak kaleme alınan metinle uygulama alanı genişletilmiştir....

    ın TUTUKLULUK HALİNİN KALDIRILMASI ve başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse DERHAL SALIVERİLMESİNE, tahliye kararının yerine getirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      den 1982 yılında boşanmadan evvel ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 11 nolu bağımsız bölümü 14.06.1982 tarihinde, ... parsel sayılı taşınmazı da 18.06.1982 tarihinde satış suretiyle davalı ...'ye devrettiğini, adı geçenin de 11 nolu bağımsız bölümü 23.05.2007 tarihinde oğlunun yakın arkadaşı olan diğer davalı ...'e aktardığını, temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın temlikleri boşanmadan sonra yaptığını, mal kaçırma amaçlı olmadığını, 11 nolu bağımsız bölümün de yeni bir daire alabilmek için davalı ...'e devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

        Boşanma kararı tarafların anlaşmalarına dayandığına göre, davacının boşanmadan sonra, boşanma sebebiyle artık manevi tazminat (TMK. md.174/2) talep etmesi mümkün değildir. Çünkü böyle bir durumda tarafların boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettikleri kabul edilir. Bu itibarla anlaşmalı boşanmadan sonra artık boşanma sebebiyle manevi tazminat istenemez. Bu bakımdan davalı ... yönünden Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat davası reddedilmelidir. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 2-Davalılardan ...'...

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2021 NUMARASI : 2020/576 ESAS, 2021/365 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 6....

          "İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 1102 Esas Yılı : 1988 Esas No : 3402 Karar Tarihi : 29/03/990 ÇÖZÜMLENMESİ İDARİ YARGININ GÖREVİNE GİRDİĞİ HALDE ADLİ YARGIDA AÇILAN DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİ HALİNDE KARARIN TEBLİĞ TARİHİNDEN İTİBAREN 30 GÜNLÜK SÜRE GEÇTİKTEN SONRA GÖREVLİ MAHKEMEDE AÇILAN DAVADA SÜRE AŞIMI BULUNDUĞUNDAN DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİ GEREKTİĞİ HK....

            Dairemizce; tarafların istinaf başvuruları ve re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller yönünden yapılan inceleme neticesinde; TMK.nun 181/2. maddesinde; "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça, kaybederler. (Değişik ikinci fıkra: 31/3/2011- 6217/19 md.) Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması hâlinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır." denilmektedir. Dosya içindeki nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesiyle davacı T1 ilk derece mahkemesinin nihai kararından sonra henüz karar kesinleşmeden 18/09/2022 tarihinde vefat ettiği, gerekçeli kararın davalıya 07/11/2022 tarihinde davacı mirasçılarına 13/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, mirasçıların kusurun belirlenmesi yönünde davaya devam etmek üzere kararı istinaf ettikleri görülmüştür....

            Ancak TMK 181. maddesi uyarınca "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış ölüme bağlı tasarruflarla, kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybederler. Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunu ispatlaması halinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır." hükmüne yer vermiş olup, bu hüküm gereğince ölen eşin mirasçılarının davayı takip etmek istemeleri mümkündür....

            İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 181/2 nci maddesinde "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça, kaybederler. (Değişik ikinci fıkra: 31/3/2011-6217/19 md.) Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması hâlinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır." düzenlemesi bulunmaktadır. 3. Değerlendirme İncelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve temyiz eden davalı vekilinin temyiz itirazlarının Bölge Adliye Mahkemesi kararında değerlendirilmiş olduğu anlaşılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. VI....

              SGK İl Müdürlüğü kontrol memurluğunun 29.04.2011 tarih ve AKK-104 sayılı raporu ile davacının boşandığı eşi Adem Bozkurt ile birlikte yaşadığının tespit edildiği, kontrol esnasında boşanan eşlerin balkonda oturup sohbet ettiklerinin görüldüğü anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından davacının boşandığı eşiyle beraber yaşadığı ... SGK İl Müdürlüğü kontrol memurunun kontrol esnasında boşanan eşlerin balkonda oturup sohbet ettiklerinin tespiti ile sabit olduğundan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasay aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu