Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; kadının ziynet alacağı davasının ise kısmen kabulüne hükmedilmiştir....
müvekkillerinin yaşadığı elem ve üzüntünün aşikar olmasından dolayı toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının reddine dair ... 2. Aile (... 2....
Dava dosyasının incelenmesinde; davacının, dava konusu su baskını nedeniyle 2014 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarını kapsayan 6 aylık dönemde düğün salonunda yapılacak organizasyonların iptal edilmesi nedeniyle oluşan kazanç kaybına ilişkin zararını talep ettiği, hükme esas alınan 19/10/2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davacının ticari defter ve kayıtları inecelenerek 6 aylık dönemde iptal edilen sünnet, kına ve düğün organizasyonları nedeniyle uğranılan kazanç kaybının hesaplandığı, ayrıca su baskını nedeniyle davacı iş yerinde meydana gelen hasar tutarı ve yapılan ekstra masrafların belirlendiği, fakat yapılan tadilat ve onarımın ne kadarlık süre sonunda tamamlanacağına ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda; davalı ...'...
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap ile karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; resmi nikahlarının önce kıyıldığı, sonrasında kına gecesi yapıldığı, kına da takılan altınları sahteleri ile değiştirerek güvenini sarstığını, arada yaşanan olaylar nedeniyle evlilik birliğinin fiilen kurulamadığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 75.000,00 TL maddî ve 75.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir. II....
Kadın maddi tazminat talebinin gerekçesini, evlilik birliğinin tesisi için yapılan elektrik su aboneliği, site gideri, kına eğlencesi masrafları, damatlık için yapılan alışveriş masrafları , faturalandıramadıkları diğer harcamalar emek ve zaman kaybı olarak nitelendirmiştir. Boşanmanın ferisi mahiyetinde olmayan bu tür maddi tazminat talepleri için ayrıca harç yatırılmadığı anlaşılmıştır. Dosyanın kadının maddi tazminat talebi yönünden tefriki ile ayrı esasa kaydına karar vermek gerekmiştir. Erkeğin ablasının evin serimi esnasında 3. kişilerin yanında sözlü ve fiziksel tepkileri kadının kişilik haklarını zedeler mahiyettedir. Erkeğin ise ablasının bu tepkilerine sessiz kalması şüphesiz kusurlu bir davranıştır. İlk derece mahkemesinin kadın lehine manevi tazminata hükmetmesi doğru tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına göre tazminat miktarı makuldür. Bu itibarla her iki yanın manevi tazminata yönelen istinaf talepleri reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "kına macunu" cinsi eşyaların, beyan edilen 1404.90.00.91.00 gümrük tarife istatistik pozisyonundan farklı bir pozisyonda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Aile Mahkemesi TARİHİ :15.05.2014 NUMARASI :Esas no:2012/225 Karar no:2014/364 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadın lehine hükmedilen ziynet eşyası ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kocasını sevmediğini, beğenmediğini, yanına yakışmadığını ve ondan tiksindiğini söyleyen ayrıca aptal, salak gibi sözlerle hakaret eden ve eşine şiddet uygulayan davalı-karşı davacı (kadın), bağımsız konut açmayan ve eşine karşı ilgisiz davranan davacı-karşı davalı...
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V....
iddiasını ispat etmesi gereken davacının, dosyadaki delillerle bunu ispat edememesi ve yemin teklifinde de bulunmaması sebebiyle ziynet alacağı davasını ispat edemediği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının da reddine karar verilmiştir....
