ve asıl alacak tutarı (KMH için) 57.590,19 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, B) Gayrinakdi Kredilerin DEPO edilmesi yönünden: Dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen (2) adet çek yaprağından dolayı toplam 4.060,00 TL'sinin (2.030,00 TL x 2 adet çek yaprağı=) faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirket ve davalı kefil tarafından DEPO edilmesi gerektiği kanısına ulaşıldığı, 3.B) TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE HESAPLANAN BANKA ALACAĞI: 3095 sayılı K.'...
KEZA MÜVEKKİLİM 9 SENEYİ AŞKIN SÜRECE DAVALI İŞVERENLİĞE İYİNİYET VE DÜRÜSTLÜK KURALLARINA UYGUN OLARAK EMEK HARCAMIŞ OLUP BİR ANDA DÜRÜSTLÜK KURALLARINA AYKIRI BİR EYLEMDE BULUNDUĞU İDDİASI HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRIDIR. İstinaf yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : 1- KARAR TAKAS VE MAHSUBA YÖNELİK TALEPLERİMİZİN REDDİ YÖNÜYLE USULE, YASAYA VE HAKKANİYETE AYKIRI OLDUĞUNDAN KARARIN KALDIRILMASI GEREKMEKTEDİR. 2- DAVACININ HİZMET SÜRESİ HATALI OLARAK HESAPLANDIĞINDAN YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI DA FAZLA OLARAK HESAPLANMIŞTIR. 3- YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI BAKIMINDAN ZAMANAŞIMI VE ISLAHA YÖNELİK ZAMANAŞIMI İTİRAZLARIMIZ GÖZETİLMEKSİZİN HÜKÜM KURULMUŞTUR....
Mahkeme kararı davacı ve davalı Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü (Üniversite) vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakimin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasa yönünden aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 esas yönünden reddine karar verilmiştir....
Düzenlenen faturalar üzerinde USD kur ve karşılığı yazılarak USD olarak tahsil edileceği belirtilmiştir. Davalının 14.04.2021 takip tarihi itibariyle 35.141,26 TL olarak tespit edilmiştir. Davalının defterlerinde ödemeler cevap dilekçesinde belirttiği şekilde yapılmıştır. Borç olarak gözüken 35.141,26 nin kur farkında kaynaklı olduğu ve kur farklarına. 3 aylık beyanname vergilendirme dönemlerinde yapılması gereken kur değerlendirmelerinin düzenli ve tam olarak yapılmadığı ve mal satıcısı olan davacının KDV Kanunu gereği ilişkin fatura düzenlenmediği tespit edilmiştir. Faturalar davacının ve davalının defterlerine tam ve usulüne uygun olarak işlenmiştir. Davanın konusunu kur farklarından kaynaklanmaktadır. Kesilen faturalar üzerinde dolar olarak tahsil edileceğinin belirtildiği ancak ödemelerin TL çek ile yapıldığı bu ödemelerden kaynaklanan kur farklarının oluştuğu ancak kur farklarına ilişkin fatura düzenlenmediği tespit edilmistir." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür....
Düzenlenen faturalar üzerinde USD kur ve karşılığı yazılarak USD olarak tahsil edileceği belirtilmiştir. Davalının 14.04.2021 takip tarihi itibariyle 35.141,26 TL olarak tespit edilmiştir. Davalının defterlerinde ödemeler cevap dilekçesinde belirttiği şekilde yapılmıştır. Borç olarak gözüken 35.141,26 nin kur farkında kaynaklı olduğu ve kur farklarına. 3 aylık beyanname vergilendirme dönemlerinde yapılması gereken kur değerlendirmelerinin düzenli ve tam olarak yapılmadığı ve mal satıcısı olan davacının KDV Kanunu gereği ilişkin fatura düzenlenmediği tespit edilmiştir. Faturalar davacının ve davalının defterlerine tam ve usulüne uygun olarak işlenmiştir. Davanın konusunu kur farklarından kaynaklanmaktadır. Kesilen faturalar üzerinde dolar olarak tahsil edileceğinin belirtildiği ancak ödemelerin TL çek ile yapıldığı bu ödemelerden kaynaklanan kur farklarının oluştuğu ancak kur farklarına ilişkin fatura düzenlenmediği tespit edilmistir." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür....
DÖNEM SAAT ÜCRETİ ZAMLI SAAT ÜCRETİ FAZLA ÇALIŞMA SAATİ HAFTA SAYISI FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ 09/08/2012- 28/02/2013 5,31 7,96 17,5 25 3.482,50TL 01/03/2013- 30/09/2013 5,62 8,43 17,5 30 4.425,75 TL 01/10/2013- 31/01/2014 6,05 9,07 17,5 18 2.857,05 TL 01/02/2014- 31/01/2015 6,44 9,66 9 48 4.173,12 TL TOPLAM FAZLA MESAİ ALACAĞI 14.938,42 TL %30 TAKDİRİ İNDİRİM 10.456,89 TL ÖDEME 3.958,85 TL BAKİYE FAZLA MESAİ ALACAĞI 6.498,04 TL Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nun 353/1- b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
HMK 'nun 362/1- a ve 5521 s. İMK'nun 8/1. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İŞTİRAK NAFAKASI ALACAĞI,HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 428İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 366TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 169TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 182 "İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 26.3.2009 tarih ve 2008/406-2009/341 karar sayılı ilamı ile "tarafların boşanmalarına, (alacaklı) eşi için 18.6.2008 tarihli oturumda hükmedilen ve dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 200 TL tedbir nafakasının borçludan alınıp alacaklıya verilmesine yönelik ara kararının aynen devamına, hüküm kesinleştikten sora yoksulluk nafakası adı altında devamına, müşterek çocukların her biri için 18.6.2008 tarihli oturumda hükmedilen dava tarihinden geçerli olmak üzere 150'şer TL tedbir nafakasının borçludan...
GABİNOVER NIGHT FAİZ ALACAĞI 4389 S. BANKALAR KANUNU (MÜLGA) [ Madde 14 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 20 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 21 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Gaziantep Asliye Dördüncü Hukuk Mahkemesi)nce verilen 7.5.2002 tarih ve 2001/231-2002/371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve muk. davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Gaziantep Şubesi'nde mevduat hesabı olduğunu, bu mevduatın banka nezdinde değerlendirildiğini, ancak 19.3.2001 tarihinde müvekkilinin hiçbir yazılı talimatı olmaksızın hesabından davalı tarafından 919.779.000.000....
