Davacı tarafça dava dilekçesinde; müşterek çocuk için aylık 1.000 TL tedbir - iştirak nafakası talebinde bulunulmuş, yapılan yargılama sonucunda müşterek çocuk için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası takdirine karar verilmiştir. 10/04/2018 doğumlu olduğu anlaşılan müşterek çocuk Nefes'in yaşı itibariyle ihtiyaçları, mevcut hayat şartları, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakası miktarının yetersiz olduğu anlaşılmakla davacının müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 750 TL iştirak nafakası takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, müşterek çocuk için takdir edilen tedbir nafakası miktarı makul görüldüğünden tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinde görülen velayet davasında davacı ve müşterek çocuk ... için aylık 150'şer TL tedbir nafakası takdir edildiğini, her iki davada da yoksulluk ve iştirak nafakası haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek; kendisi ile müşterek çocukları ... için aylık 1000'er TL yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı; davacı ile aralarında görülen boşanma davasının derdest olması nedeniyle yoksulluk nafakası talebinin yerinde olmadığını, ayrıca müşterek çocukları olan ...'ün yanında kalması nedeniyle iştirak nafakası talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Bozmaya uyan Mahkemenin 11.06.2014 tarihli, 2013/436 Esas, 2014/273 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, davalı baba arasında şahsi ilişki tesisine, yargılama sırasında davacıya lehine bağlanan tedbir nafakasının 200,00 TL'ye yükseltilmesine, bu hali ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine (daha önce bağlanan tedbir nafakasında mükerreriyet oluşturmamak kaydı ile) kararın kesinleşmesine müteakip 200,00 TL tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, yargılama sırasında velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk lehine bağlanan tedbir nafakasının 200,00 TL'ye yükseltilmesine, bu hali ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine (daha önce bağlanan tedbir nafakasında mükerreriyet oluşturmamak kaydı ile) kararın kesinleşmesine müteakip 200,00 TL tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk 2007 doğumlu... yargılama aşamasında baba yanında kaldığı halde dava tarihinden itibaren anne yararına müşterek çocuk için tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davacı kadın 22.03.2010 tarihli dava dilekçesinde davalıdan nafaka istemediğini belirttiği, 09.06.2010 tarihinde ise tedbir nafakası istediği, dava dilekçesindeki beyanla tedbir nafakasından vazgeçmiş olmasına rağmen 09.06.2010 tarihinde yeniden tedbir nafakası talep etmesi sebebiyle tedbir...
düşen, mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata ve karşı davacı erkeğin fer'î taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davalı davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, kusurlu taraf erkek olduğundan birleşen davanın kabulü ile birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili için aylık 20.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 500.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile TMK 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 750 TL tedbir nafakası takdirine, 20.000 TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine, erkeğin maddi tazminat talebinin reddine, kadının maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmiş, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Erkeğin açtığı davasının reddine, kadının açtığı karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, kadının tedbir-yoksulluk nafaka talebinin reddine, çocuklar için aylık 300,00 er TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın için 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, asıl davanın reddini, kadın için maddi-manevi tazminat verilmesini, velayeti istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kadın için verilen maddi-manevi tazminat miktarını, kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmemesini, çocuklar için verilen tedbir-iştirak nafakası miktarını istinaf etmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tedbiren velayet düzenlemesi ve tedbir nafakaları yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise birleştirilen davada davacı-davalı erkek yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.10.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İncelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Sonuç olarak; Duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgelere göre, davanın esasıyla ilgili ve tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı anlaşılmakla; Davalı erkeğin aleyhine hükmolunan tedbir ve iştirak nafakası ile tedbir ve yoksulluk nafakası dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Davalı erkeğin aleyhine hükmolunan tedbir ve iştirak nafakası ile tedbir ve yoksulluk nafakası ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile hükmün 5. bendinin KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni bent OLUŞTURULMASINA karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
