Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 5.000,00 TL tedbir/iştirak, müvekkili lehine aylık 3.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı tarafın davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin ortak velayet olarak belirlenmesine, müşterek çocuk lehine hakkaniyete uygun nafakaya, müvekkili lehine 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay 2.HD'sinin yerleşmiş içtihatlarında da görüleceği üzere, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında olayları hoşgörü ile karşılama sayılan davranışlardan olan, birlikte olmak, aynı evde birlikte olmayı da kapsamaktadır. Davacı tanıklarının bahsettiği olaylardan sonra tarafların aynı evde hoşgörüye yönelik olarak birlikte oturmaları, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında olayları hoşgörü ile karşılama sayılan davranıştır. Boşanmaya neden olarak gösterilen olaylardan sonra evlilik birliğinin makul süre sürdürülmesi, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında af niteliğinde davranışlardan olduğundan, böyle bir durum gerçekleşmişse, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma davasının (TMK 166/I-II) reddi gerekir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından sunulan 21/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının 1980 yılında evlendiklerini ve 3 çocuklarının olduğunu, davacının işi itibariye ekonomik durumlarının iyi olduğunu, ailesinin maddi ve manevi ihtiyaçlarını karşılama noktasında iyi bir baba olduğunu, davacının işi itibariyle müşterilerinin kadınlardan oluştuğunu, davalının bu durum dolayısıyla aşırı kıskançlık gösterdiğini davacının telefonunu karıştırdığını ve yaptığı görüşmeleri takip ettiğini, davalının davacıya kendisini aldattığını ima ettiğini ve huzursuzluk çıkardığını, davacının eski çalışanlarından temizlik görevlisi bir kadının "beni unuttun Rıza abi" diye telefonuna gönderdiği mesajına unutmadığını ve işlerinin yoğunluğundan dolayı aramadığını beyan eden bir mesajla cevap verdiğini, davalının...
Davalı vekili; katılma yolu ile yoksulluk nafakası, velayet ve maddi-manevi tazminatlar yönünden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." (HMK 297/2) Taleplerden biri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve bu hususun istinaf olarak ileri sürülmesi halinde; HMK'nın 297 ve 341. maddeleri gereğince, bu taleple ilgili hüküm oluşturulduktan sonra ancak istinaf incelemesi yapılabilir....
Dava; karşılıklı boşanma (evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, yazı cevabında davacı-karşı davalı erkeğin işçi olduğu, aylık 2.800,00.-TL civarında geliri olduğu, kirada oturduğu, üzerine kayıtlı fındık bahçesinin bulunduğu, ilkokul mezunu olduğu, davalı-karşı davacı kadının çalışmadığı, oğlunun yanında kaldığı, üzerine kayıtlı mal varlığının bulunmadığı, ortaokul mezunu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre; tarafların ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu, evlilik birliğinin bu şekilde temelinden sarsıldığı, devamında taraflar için bir yararın kalmadığı, tanık beyanlarına itibar edilerek taraflar hakkında boşanma kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi evlilik birliğinin temelden sarsılmasına nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ve ziynet alacağına, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalı kadının tedbir/iştirak-yoksulluk nafakası miktarı, davalı-karşı davacı erkeğin ise asıl davanın reddine karar verilmesi, kadın lehine hükmedilen tedbir/iştirak-yoksulluk nafakası, tazminatlar, lehine tazminata hükmedilmesine ilişkin yaptığı istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; tarafların ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalının hafif, davalı-karşı davacının ağır kusurlu olduğu anlaşılmış olup, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden...
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/25 ESAS, 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2003 yılında evlendiklerini evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, çocuklara ve müvekkiline fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, aşırı kıskançlıklar gösterdiğini, müvekkiline hakaretler edip aşağıladığını, ekonomik şiddet uyguladığı, ailesi ile alakalı sorumluluklarını yerine getirmediğini ve evlilik birliğinin temelden sarsıldığını belirterek, müşterek...
(HMK m. 31) Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde hem "terk" (TMK m. 164) hem de "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK m. 166/1) hukuki sebebine birlikte dayanarak tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece de; karşı davanın her iki sebebe birlikte dayandığı" kabul edilerek "Davacının evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği, evi ile ilgilenmediği, yemek yapmadığı, tarafların sürekli tartıştıkları, davalı karşı davacının babasının davacıyı evden kovduğu, davalının müdahale etmediği, davacıyı eve kitleyip gittiğini evlilik birliğinin sonlanmasında her iki tarafın da kusurlu olduğu, terke dayalı boşanma davası koşulları oluşmadığı, geçimsizliğe dayalı boşanma koşulları oluştuğu" gerekçesiyle dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, terke dayalı boşanma davasının koşullarının oluşmadığına karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/123 ESAS-2021/328 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 30.000- TL maddi ve 20.000- TL manevi tazminat ile 1000- TL tedbir ve yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tensiple birlikte davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının ve tüm taleplerinin reddi karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine hükmolunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri, karşı dava evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı-karşı davalı tarafından istinaf başvurusu yapılırken 220,70 TL istinaf başvuru harcı ve 80,70 TL istinaf karar harcı yatırılmış ise de; kabul edilen ziynet alacağı miktarı üzerinden hesaplanan 2.071,10 TL nispi istinaf karar harcının da yatırılması gerekmektedir....
