Asıl ve birleşen dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı-davacının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, kararın, davalı-davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme, süresinde ve usulüne uygun şekilde ileri sürülen tüm talepler ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vererek, bu konulardaki uyuşmazlığı sona erdirmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi tarafından davalı-davacının maddi-manevi tazminat talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmesi gerektiğinden, davalı- davacının diğer istinaf sebepleri ve kararın esası incelenmeksizin kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 18/11/2019 tarih 2018/133 Esas 2019/702 Karar sayılı kararında "boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı karşı davacı erkeğin reddine karar verilen boşanma davası nedeni ile lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi" yönlerinden istinaf başvurusunun KABULÜ ile, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda kadın lehine boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminata ilişkin 9 ve 10 no.lu hüküm fıkralarının tüm sonuçları ile birlikte ortadan KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK.'...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 01/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: tarafların yaklaşık 18 yıldır evli olduklarını, evliliklerinden 17 yaşında Şeref ve 13 yaşında olan Ahad isimli müşterek çocuklarının olduğunu, müvekkili ile davalının evliliğinin son 4- 5 yıldır davalının sorumsuz hareketleri neticesinde çatırdamaya başladığını, müvekkilinin çocuklarına tek başına bakmaya çalıştığını davalının bu hususta aile hukukundan kaynaklanan ödevlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin başkalarının çocuklarına bakarak geçinmeye çalıştığını, başkaca hiçbir gelirinin olmadığını, muhtaç durumda olduğunu, evlilik birliğinin temelden sarsıldığını ve sadece resmiyette kaldığını, tarafların yaklaşık olarak 4 yıldır ayrı yaşadıklarını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kendisine gelir getiren bir işinin olmadığını...
İlk derece mahkemesince; kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL, karar tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına, nafakanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı-karşı davalı kadın yararına 100.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; her iki boşanma davası ve fer'ileri ile kusur tespitine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedeniyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili Av. T2 30/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarını, boşanmanın ferisi niteliğinde olmak üzere 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davacı taraf için ileride yoksulluk nafakasına dönüştürülmek üzere aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Av....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/381 ESAS - 2019/205 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 26/05/1989 tarihinde evlendiğini ve bu evlilikten 3 tane müşterek çocukları bulunduğunu, İlk çocukları Fatma Ünal'ın 1992 D.lu 26 yaşında olduğunu, ikinci çocukları İsmail Ünal'ın 1994 D.lu ve 24 yaşında olduğunu üçüncü çocukları Ahmet dorukhan Ünal'ın 2008 D.lu olduğunu, otizm hastası ve 10 yaşında olduğunu müvekkilinin üç çocuğuyla birlikte kiralık evde oturduğunu, müvekkili ile...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2017/136 ESAS - 2019/447 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : VEKİLİ : Av. CEYHUN YILDIRIM DAVACI : ZÜLFİYE ERSİN - - VEKİLLERİ : Av. ATAKAN GÜNGÖR [16015- 10468- 76766] UETS Av. ARZU HAZER GÜNGÖR 858 Sok....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/369 ESAS, 2022/512 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 23 yıldır evli olduklarını davalı ile müşterek 4 tane çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocuğu Seda 18 yaşından küçük olduğunu, davalı ile 4- 6 yıldır ayrı yatakta yatıp 3- 4 aydır da tamamen ayrı yaşadıklarını, bir araya geldiğinde sürekli hakaret ettiğini, bu yüzden eve gidemediğini, bazen arabada bazen de arkadaşında kaldığını, davalının evli olduğu günden beri yemek yapmadığını, evin temizlik ve çamaşır işini yapmadığını, bunların hepsini müşterek...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, boşanma yönünde karar verilmesi halinde ise davacının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166. maddesi gereğince boşanmalarına, davacı lehine aylık 150,00 TL tedbir/iştirak nafakası ile 10.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; kararın tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2106 KARAR NO : 2022/2136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2020/875 ESAS 2022/541 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-birleşen dosyada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 21/08/2020 tarihinde evlendiklerini evliliğin fiilen 2 ay sürdüğünü, davalının sürekli kavga çıkarttığını babasına ve abisine...
