Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının karşı davanın kabulü, yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarı ve kusur tespiti ile davalı-karşı davacının kusur tespiti ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf itirazının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; tarafların ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacının ağır kusurlu, davacı-karşı davalı kadının ise az kusurlu olduğu anlaşılmakla, gerçekleşen kusur durumuna göre; ilk derece mahkemesinin asıl ve karşı davada tarafların boşanmalarına dair kararının doğru olduğu, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği anlaşılmış olup, tarafların...
Asıl ve karşı dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." (HMK 297/2) Taleplerden biri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve bu hususun istinaf olarak ileri sürülmesi halinde; HMK'nın 297 ve 341. maddeleri gereğince bu taleple ilgili hüküm oluşturulduktan sonra ancak istinaf incelemesi yapılabilir. Dosya kapsamı uyarınca davacı-karşı davalının, yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat talepleri hakkında olumlu–olumsuz hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu haliyle mahkeme hükmünün HMK'nın 297. maddesine ve istinaf denetimine uygun olmadığı anlaşılmıştır....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri ile çeyiz alacağı ve ziynet alacağına, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının asıl davanın boşanma dışındaki kısımları ile reddedilen karşı davaya, davacı-karşı davalının ise nafaka ve tazminatlara yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamı uyarınca; davalı-karşı davacı erkeğin dava dilekçesinde ve devam eden yargılamanın tüm aşamalarında ve istinaf dilekçesinde, davacı-karşı davalı ile cinsel ilişki yaşayamadıkları, bu hususta davacı-karşı davalının doktora götürüldüğünü, ancak muayene olmadan kaçtığı iddiaları karşısında, davacı-karşı davalının tam teşekküllü devlet hastanesine sevk edilerek cinsel ilişki yaşamakta sıkıntı olup olmadığına dair doktor raporu alınmadan yargılamaya devam edilip deliller toplanmadan karar...
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, TMK'nın 162. maddesi gereğince, hayata kast, onur kırıcı davranış ve pek kötü muamele, TMK'nın 163. maddesi gereğince haysiyetsiz hayat sürme ve suç işleme nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından, davacının kendisine verilen kesin sürede tanık bildirmediği gibi, takip eden ilk celsede tanıklarını mahkemede hazır etmediği, dolayısı ile davasının ispatlayamadığından davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya verilmesine, müşterek çocuk ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, davacı lehine aylık 300,00 TL tedbir, aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 23.000,00 TL maddi tazminata, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 22/09/2010 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 20/08/2012 d.lu Nasıf Mustafa isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özet ile; "Davacı ile davalının 2010 yılında evlendikleri, tarafların bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının olduğu, davalının 2016 yılı ortalarında müşterek konutu terk ettiği ve Adana 8....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı babaya verilerek davalı anne ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar lehine 150,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davalıdan tahsiline, davalı lehine 250,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller uyarınca davalı asil tarafından 15.10.2018 tarihli dilekçe ile dava dilekçesine cevap verildiği, cevap dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Dilekçeler teatisi aşamasının usulüne uygun şekilde tamamlanmamış olması savunma hakkının kısıtlanmasına yol açabilecek önemli bir usul hatasıdır. (Yargıtay HGK 17/12/2014 tarih, 2013/1372 E. - 2014/1065 K.)...
/Köyü Cilt No :3 Hane No : 122 BSN :31'de nüfusa kayıtlı Halil ve Hacer kızı, Felahiye 25/04/1981 doğumlu, TC kimlik nolu davacı T1 ile aynı yer BSN; 12' de nüfusa kayıtlı İbrahim ve Fatma oğlu, Kayseri 08/10/1971 doğumlu, TC Kimlik nolu davalı T2' nın Evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, 3- Davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar aylık 300 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak, davacı kadına verilmesine, 4- Davacı kadın tarafından yatırılan düşümü ile bakiye 21,40 TL bakiye karar harcının davalı erkekten alınarak hazineye irad kaydına, 5- Davacı kadın tarafından İlk Derece mahkemesinde yapılan 118,60 TL harç ile müzekkere ve posta gideri toplamı 170 TL olmak üzere toplamı 288,60 TL yargılama giderinin erkekten alınarak, kadına ödenmesine, 6- Davacının duruşma talebinin dosyada eksiklik bulunmadığından reddine, 7- Davacı kadın tarafından istinaf aşamasında yapılan 220,70 TL...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere bir araya gelmesi mümkün olmayan tarafların, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
