"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma Taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların, 01/01/2002 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı erkek tarafından davalı kadının kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı dosya davalısı tarafından davalı karşı dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 161 maddesi uyarınca zina nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 166- 1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Ttarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların TMK'nin 161 maddesi uyarınca zina BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının maddi- manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, Davalı karşı davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, "karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın ve davacı-davalı mirasçısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebine dayanılarak boşanma davası açılmış, davacı - karşı davalı erkek yargılama devam ederken 24.03.2016 tarihinde vefat etmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin mirasçısı kusur belirlemesi yönünden davaya devam etmiş, mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne davalı-karşı davacı kadınının ise boşanma davasının ve tazminat taleplerinin reddi ile kadın lehine 300,00 TL tedbir nafakası verilmesi şeklinde hüküm kurulmuştur. Evlilik ölümle sona ermiştir....
için 1.400,00.TL iştirak nafakasına, boşanma nedeni ile 350.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/676 E 2021/256 K DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmasına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1.000'er TL tedbir/iştirak, davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı vekilinin, 25.2.2015 tarihli oturumda, öncelikle özel boşanma nedeni olarak zina sebebiyle boşanmaya karar verilmesi, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi yönündeki beyanı davanın ıslahı olarak da kabul edilemez. Islah istemi, açık bir irade bildirimi ile yapılmalıdır. Üstü kapalı (zımni) ifadelerden ıslah yapıldığı yolunda bir sonuç çıkartılmamalıdır (Prof. Dr. Ejder Yılmaz, Islah 4.bas. sayfa:547). Bu durumda, davacının münhasıran zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açtığı, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı bir boşanma davası bulunmadığı halde, yazılı şekilde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) nedeniyle boşanmaya karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Asıl dava, TMK'nın 166/4. maddesi gereğince, fiili ayrılığa dayalı boşanma, olmadığı takdirde TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Mahkeme tarafından, kısa kararda tarafların karşılıklı boşanma davalarının TMK'nın 166/4 ve 166/1. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise tarafların boşanma davalarının TMK'nın 166/4. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş, gerekçeli karar içeriğinde ise tarafların davalarının ayrı ayrı TMK’nın 166/4. maddesi ve TMK'nın 166/1 maddesi gereğince kabulüne karar verilerek, gerekçeli karar, hüküm, kısa karar arasında çelişki oluşturulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur....
Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Boşanma ,velayet ,maddi ve manevi tazminat yönünden ilk derece mahkemesi kararını istinaf ederek ,davacı/karşı davalının davasının REDDİNE, müşterek çocuğun velayetinin davacıdan alınarak müvekkile verilmesine ,boşanma nedeniyle kişilik hakları zedelenen müvekkil için 20.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. D- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere,karşı dava ise TMK 164 Terk nedenine -TMK 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı; kusur tespiti ve evlilik birliğinin temelden sarsıldığı yönündeki mahkeme kararının hatalı olduğunu belirterek kadının davasının reddini, tazminat taleplerinin tamamen reddedilmesini ya da yüksek olması nedeniyle azaltılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davanın TMK 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma ve ferilerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen ve kamu düzenini ilgilendiren haller ile davalının istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesi tarafından taraf delillerinin toplandığı, usul hükümlerinin doğru toplandığı, kanunun uygulanmasında ve takdir hakkında hata edilmediği anlaşılmaktadır....
