DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davalı kadının Yahyalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/70 Esas 2019/203 Karar sayılı kararı ile akıl hastalığına dayalı olarak kısıtlandığı, kendisine vasi olarak T4 atandığı, kadının kısıtlanmasına esas Kayseri Şehir Hastanesi'nin 27/11/2018 tarihli raporunda hafif düzeyde mental retardasyon teşhisi konulduğu, ilk derece mahkemesince davacının davasını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği belirtilmiş ise de, kadının akıl hastası olması, akıl hastalığına dayalı açılmış davanın bulunmaması, kadına rahatsızlığı nedeniyle kusur isnadında bulunulamayacak olması nazara alındığında, davanın reddi kararının yerinde olduğu, hükmedilen tedbir nafakasının TMK'nın 169....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, Davacı- birleşen davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, Davacı- birleşen davalı kadının ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline ilişkin davasının reddine, Birleşen davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, Davalı- birleşen davacı erkeğin maddi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000 TL maddi tazminatın davacı- birleşen davalı kadından alınarak davalı- birleşen davacı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı- birleşen davacı erkeğin manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000 TL manevi tazminatın davacı- birleşen davalı kadından alınarak davalı- birleşen davacı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı 16/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile 12 yıllık evli olduklarını, davalı ile aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu, şiddetli geçimsizlik sebebiyle evliliklerinin kendi açısından tamamen bitmiş bulunduğunu, evliliklerinden müşterek bir tane çocukları olduğunu, davalı tarafın sürekli küfür ve hakaret içerikli sözler işittiğinden artık davalıyı çekemez duruma geldiğini ve bu sebeplerle eylül ayından itibaren babasının yanında ikamet etmekte olduğunu, kendisine karşı saygı ve sevgisi olmayan bir eşi bundan sonra kesinlikle kabul etmeyeceğini beyanla, davalı ile boşanmalarına, 17 gramdan 5 dal bilezik alacağının davalıdan alınmasına, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesine, müşterek çocuk için 2.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak kendisine ödenmesine...
Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkin olup, istinaf başvurusunun konusu ise; velayete ilişkin yapılan düzenleye rağmen müşterek çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesine ilişkin ara kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Bilindiği üzere; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir (HMK md. 341/1). Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "davacının boşanma nedeniyle maddi tazminat talep ettiği, tazminat taleplerinin güvence altına alınması için davalının hesabında bulunan 20.000,00 TL'ye tedbir konulmasını talep ettiği, davacı; davalının hesabında bulunan 20.000,00TL'yi borçlar kanununa göre talep etmediği, boşanma nedeniyle mahrum kaldığı tazminatlarını istediğini, bu nedenlerle davacının talebinin boşanma yüzünden mahrum kalacağı maddi tazminat olarak değerlendirilmiş olup, bu hususta davaya bakmakla görevli olan mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1/c ve 115/1- 2 maddeleri gereğince dava şartı (görev) yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine" dair hüküm kurulmuştur. Gebze 4. Aile Mahkemesi ile Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir....
DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1959 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olduğunu, taraflar arasnıda şiddetli geçimsizlik nedeniyle daha önce Of Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/487 esas, 2014/187 karar sayılı dosyasında müvekkili tarafından boşanma davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiğini, boşanma davasının reddine ilişkin kararın 26/02/2015 tarihinde kesinleştiğini, boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıldan fazla zaman geçmesine rağmen müvekkil ile davalı arasındaki ortak hayatın yeniden kurulmadığını, bu davadan sonra tarafların bir araya gelerek ortak yaşam kurmak bir yana iyice birbirlerinden uzaklaştıklarını, taraflar uzun süredir ayrı yaşadıklarını, üç yıldan beri...
DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1959 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olduğunu, taraflar arasnıda şiddetli geçimsizlik nedeniyle daha önce Of Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/487 esas, 2014/187 karar sayılı dosyasında müvekkili tarafından boşanma davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiğini, boşanma davasının reddine ilişkin kararın 26/02/2015 tarihinde kesinleştiğini, boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıldan fazla zaman geçmesine rağmen müvekkil ile davalı arasındaki ortak hayatın yeniden kurulmadığını, bu davadan sonra tarafların bir araya gelerek ortak yaşam kurmak bir yana iyice birbirlerinden uzaklaştıklarını, taraflar uzun süredir ayrı yaşadıklarını, üç yıldan beri...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 50 yıl önce evlendiklerini, evlendikten sonra Almanya'ya gittiklerini, 2000 yılına kadar Almanya'da birlikte yaşadıklarını, daha sonra aralarında geçimsizliklerin başladığını, ayrı yaşamaya başladıklarını, yaklaşık 20 yıldır da ayrı yaşadıklarını; daha önce Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/402- E, 2004/379- K sayılı boşanma davasının reddolunduğunu, 20 yıldır tarafların bir araya gelmediklerini, tarafların şiddetli geçimsizlik, terk, 20 yıldır ayrı yaşamaları nedeniyle boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına hükmedilen nafakaların miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : A) Şiddetli geçimsizliğe dayalı karşılıklı boşanma davası yönünden; Dava zina olmadığı takdirde TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
