GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 20/08/1990 tarihinde evlendiklerini, şiddetli geçimsizlik nedeniyle 15/06/2016 tarihinde Amsterdam Mahkemesi'nin C/13/604770/FA RK 16- 1811 sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu kararın 19 ekim 2016 tarihde kesinleştiğini, Amsterdam Mahkemesi kararı ve anlaşmalı boşanma protokolüne göre tarafların birbirlerinden maddi manevi tazminat, eşya, ziynet ve yoksulluk nafakası talep etmediklerini, velayet ve iştirak nafakası konusunda anlaşmaya varıldığını, velayet sahibi davalıya reşit olmayan müşterek çocuklar lehine nafakaya hükmedildiğini belirterek Amsterdam Mahkemesinin 15/06/2016 tarih ve C/13/604770/FA RK 16- 1811 sayılı boşanma kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sincan 2.Aile Mahkemesinden verilen 16.07.2009 gün ve 771/647 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1977 yılında evlendiklerini, şiddetli geçimsizlik nedeniyle....Aile Mahkemesinde boşanma davası açıldığını, katkı payı alacağına ilişkin davanın ise ...Aile Mahkemesinde devam ettiğini bu davalar sürerken evlilik birliği içerisinde edinilen 1455 ada 4 parsel üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün eşinden mal kaçırmak ve katkı payı alacağını azaltmak amacıyla muvazaalı olarak diğer davalıya devredildiğini ileri sürerek taşınmazın devrine ilişkin satış işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile anlaşamadıklarını, müşterek bir çocuklarının olduğunu, sürekli tartıştıklarını, davalının alkol kullandığını, şiddet uyguladığını, aldattığını, çocuğunun velayetinin kendisine verilmesini, kendisi için nafaka talebinde bulunduğunu belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 08/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ; Davalının sadakat yükümlülüklerine aykırı davrandığından zina nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini, aksi takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilerek, müvekkili lehine 75.000,00 TL maddi ,75.000,00 TL manevi tazminata , müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, davacı lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına...
CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının daha önce de şiddetli geçimsizlik ve pek fena muamele sebebiyle boşanma davasını açtığını, sonrasında açmış olduğu davadan vazgeçtiğini, kadının iş bu dosyalarda ileri sürdüğü boşanma sebeplerinin affetmiş sayılacağından ötürü affedilen sebepten ötürü boşanma kararı verilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evli olduklarını, davalının kendisini aldattığını, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"Asıl davada davacı- karşı davalı kadının ve karşı davada davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı- karşı davalı kadın için 18/12/2018 tarihli duruşmada takdir edilen aylık 600 Tl tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, Davacı- karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı- karşı davalı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 50.000 TL maddi tazminatın davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesi Davacı- karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 50.000 TL manevi tazminatın davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, Davalı- karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini, davacı lehine 100.000.00 TL maddi, 150.000.00 TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,davacı taraf istinafında; evlilik birliğinin temelden sarsıldığını, kararın kaldırılmasını ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle, dava ve cevaba cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen kusur iddialarının boşanmada kusura esas alınması mümkün değildir. TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir....
Davacı-karşı dava erkek şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı olarak, davalı-karşı davacı (kadın); hem TMK'nun 161. maddesinde yer alan zina, hem aynı Kanunun 162. maddesinde yer alan “pek kötü muamele” sebebine, hem de aynı Kanunun 166/1. maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine birlikte dayanarak boşanma davası açmıştır. TMK 162. Maddesinde düzenlenen pek fena davranışın şekli eşin vücut bütünlüğüne saldırı şeklinde veya sağlığına yönelik olması gerekir. Pek kötü davranışın zulüm veya işkence boyutunda olması şarttır. Zulüm veya işkencenin pek fena muamele kavramına sokulabilmesi için tekrarlanması şart değildir. Pek kötü davranışın eşe ıstırap veren ve onun sağlığını bozacak ağırlıkta olması gerekir (6100 sayılı HMK hükümlerine göre Boşanma, Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ömer Uğur Gençcan, Yetkin Yayınları, Ankara 2013, s.193- 195). Yargıtay kararlarına göre süreklilik gösteren fiziki şiddette pek fena muamele oluşturmaktadır (Yargıtay 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2019/432 ESAS 2022/85 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının kendisini eş olarak görmediğini kendisi yokmuş gibi davrandığını, uzun süredir davalıyla herhangi bir münasebetinin bulunmadığını, davalının kendisiyle iletişim kurmadığını, yatağını ayırdığını, kendisini aşağılayıp hor gördüğünü, birlik görevlerini yerine getirmediğini açmış olduğu haksız boşanma davasından davalının feragat ettiğini belirterek şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
