Yerel Mahkeme kararında, davalı erkeğin, kusurlu davranışları nedeni ile meydana gelen şiddetli geçimsizlik dolayısıyla taraflar arasındaki evlilik birliğinin onarılamaz şekilde temelinden sarsıldığı belirtilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve davalıya yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir. Yerel Mahkemenin hangi delilerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.07.2017(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kısa kararda "tarafların şiddetli geçimsizlik ve fiili ayrılık sebebiyle boşanmalarına" karar verildiği halde, gerekçeli kararda "Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına" dair hüküm kurularak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (HMK m. 298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/61 ESAS, 2020/162 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı mirasçı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı ile yedi aylık evli olduklarını, davalının çalıştığı iş yerinden eve geç geldiğini ve kendisi ile ilgilenmediğini, bu nedenle aralarında sürekli kavga ve geçimsizlik olduğunu belirterek şiddetli geçimsizlik ve fikir uyuşmazlığı nedeniyle fiilen sona eren evliliğin hukuken de sona erdirilerek boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. 09.11.2017 tarihli duruşmaya taraflar birlikte katılmış, taraflar anlaşmalı boşanma ve sonuçları konusunda anlaştıklarını...
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı karşı davalı aleyhine maddi manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası talebi ekli şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı karşı boşanma davası açmış, geçimsizlik nedenleri olarak; davacı-karşı davalının şiddet uygulamasını, evi terk etmesini, aşırı alkol kullanmasını, birlik görevlerini yerine getirmemesini, sadakatsiz davranmasını gerekçe göstermiştir. Davalı-karşı davacı vekili duruşmalardaki beyanında, karşı davalarının kabulüne asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle; davacı T3 ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrıldıklarını, boşanma davası açamadığını, oğlunun biyolojik babası Mehmet Ali Karadağ ile birlikte yaşamaya başladıklarını Adilcan isimli oğlunun olduğunu, davalı Sefa ile hala evli olmasından dolayı biyolojik babası olmamasına rağmen nüfusuna kayd edildiğini, bu sebeple gerekli düzenlemelerin yapılmasını ve DNA testi yapılarak oğlunun babasının T3 olmadığının tespitin yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Davaya konu olayda dava TMK'da öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürede açılamadığı gibi davacı tarafça gecikme ve sebebine dayanılmamış olup, davanın hak düşürücü süre yönünden REDDİNE"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı taraf istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine (şiddetli geçimsizlik sebebine) dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2016/13755 esas, 2018/2995 karar sayılı bozma ilamı ile: " Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK m. ll4/l-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/1201 ESAS 2020/276 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evliliği devam ettirme gücünün kalmadığını bildirerek tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata yasal faiziyle birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini, aksi halde davacının 25.000 TL ödemesi ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma haricinde hiçbir nedene dayanmaması durumunda davayı kabul edeceğini beyan etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2017/1143 ESAS - 2018/640 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı-davacı kadın tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı, dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinin davalının kusurlu davranışları sonucunda temelinden sarsıldığını, davalının müstehcen görüntülerini konuştuğu üçüncü kişiye gönderdiğini, o kişinin de bu görüntüleri internette yayınladığını, davalının intihara teşebbüs ettiğini, sadakatsiz davrandığını beyanla, tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca sadakatsiz davranış sonucu şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına ve davacı lehine 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, bu evlilikten müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davacı-karşı davalının kusurlu davranışlarından dolayı evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsıldığını, devamına imkan kalmadığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk hakkında ortak velayete hükmedilmesini, müvekkili lehine 25.000,00- TL maddi, 25.000,00- TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemi olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince erkeğin tanıma ve tenfiz talebi dosyadan tefrik edilmiş, ilk derece mahkemesinin 2020/418 esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda 2020/418 esas 2021/51 karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiş, karar 09.03.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Kadının birleşen boşanma davası kabul edilmiş, erkeğin boşanma talebi reddedilmiş, kadının kabul edilen boşanma davası ile erkeğin reddedilen boşanma davası da istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
