Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." TMK'nın 182/2. maddesine göre "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır." Somut olayda, toplanan delillerden, davalı kocanın, davacı kadını ölümle tehdit ettiği sabittir. Gerçekleşen bu durum karşısında birliğin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda kocanın tam kusurlu olduğu kadının davasının kabulünün usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple, kocanın kadının boşanma davasının kabulü ve kusur tespitine yönelik istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması yanında; boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da gereklidir (TMK md. 174/2). Somut olayda taraflar eşit kusurlu kabul edilmiştir. Yasanın aradığı kusursuz veya daha az kusurlu taraf olma koşulu gerçekleşmediğinden kadının manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararda da bir isabetsizlik görülmemiş, eşit kusurlu olmaları sebebiyle erkeğin manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Kadının manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinafının reddine, erkek lehine manevi tazminata hükmedilmesine yönelik istinafının kabulüne karar verilmiştir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m.175)....
Maddesi uyarınca boşanmalarını, 1.000,00 TL tedbir- yoksulluk nafakasına, 1.000,00 TL tedbir- iştirak nafakasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasını, velayetin tarafına verilmesini, 200.000,00 TL maddi- 200.000,00 TL manevi tazminat verilmesini talep etmiştir....
TMK'nın 169. maddesine göre, "Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır." TMK'nın 174. maddesine göre; "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." TMK'nın 175. maddesine göre; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir." TMK’nın 182/2 maddesine göre; "velayet kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır."...
SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, aksi halde 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davalı erkeğin, davacı kadına ve çocuklara şiddet uyguladığı, kadına hakaret ettiği, kadını ve ailesini tehdit ettiği, davacı kadına yüklenecek bir kusurun varlığının ise davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin davacı anneye tevdiine, çocuklar için 250,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine, kadın yararına 10.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminata, davalı erkeğin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü ve ferileri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, aksi halde 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davalı erkeğin, davacı kadına ve çocuklara şiddet uyguladığı, kadına hakaret ettiği, kadını ve ailesini tehdit ettiği, davacı kadına yüklenecek bir kusurun varlığının ise davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin davacı anneye tevdiine, çocuklar için 250,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine, kadın yararına 10.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminata, davalı erkeğin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü ve ferileri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
kişilik hakları ihlal edilen davalı davacı kadın için 20.000 TL manevi (TMK 174/2) tazminat takdir edilmesine karar vermek gerekmiştir....
Ne var ki;Davalı erkek vekilinin süresindeki cevap dilekçesinde boşanmanın ferisi niteliğinde maddi ve manevi tazminat talepleri bulunmaktadır.HMK 297/2 nci md.gereğince tarafların taleplerinden her biri hakkında hüküm kurulması gerekir iken davalı yanın tazminat talepleri ile ilgili hüküm kurulmaması doğru olmamıştır.Davalı istinaf sebebi bu yönü ile yerindedir.Her ne kadar kusur sebebiyle davalı erkeğin TMK 174.md.kapsamına göre tazminat taleplerinin reddi gerekmekte ise de tek istinaf başvurusunda bulunan kendisi olduğundan ve artık aleyhine esastan red kararı verilemeyeceğinden işaret edilmek suretiyle bu talepleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinin uygun olacağı anlaşılmış,aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bu itibarla uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 3-Bozmadan önce kurulan hükümde, boşanma davasının kabulü nedeniyle davalı-davacı erkek yararına maktu vekalet ücreti verilmiş, hüküm boşanma davası yönünden sadece maddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden bozulmuş, vekalet ücreti bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Davalı-davacı erkek yararına, boşanma davasının kabulü sebebiyle bozmadan önce vekalet ücreti hükmedildiğine ve o bölüm kesinleştiğine göre, boşanma davasında bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda davalı-davacı erkek yararına yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
Kadın için maddi - manevi tazminat verilmesi açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
