"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, manevi tazminatın miktarı, boşanma davasında hükmedilmeyen vekalet ücreti ile tazminatlar nedeniyle hükmedilmeyen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davasının eki niteliğindeki taleplerin kabulü veya reddi halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının boşanma davası da kabul edildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, tazminat ve nafaka miktarları, velayet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı erkek vekili 02.03.2016 tarihli dilekçeyle kadının boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin kadının boşanma davasının kabulüne ilişkin hüküm yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazları ile davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile manevi tazminat isteğinin reddi ve vekalet ücreti yönünden davalı-davacı tarafından ise tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı'(nın) tüm, davacı-davalı'(nın) ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ile erkek lehine hükmolunan manevi tazminat yönünden; davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla; manevi tazminat miktarı ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece kurulan ilk hüküm Dairemizce kusur belirlemesi, erkeğin manevi tazminat talebinin reddi, kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle...
Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın, davalı kadın lehine yeniden tedbir nafakası ile ilgili karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre karar verilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer’i (eki) olan nafaka ve tazminat talepleri için, ayraca vekalet ücretine hükmedilemez. Davalı kadın tarafından açılmış bir dava veya karşı dava da bulunmamaktadır. Bozmadan önceki ilk hükümle verilen boşanma kararı kesinleştiğine göre, bozmadan sonra boşanmanın fer'isi niteliğindeki tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden yapılan yargılama sonunda yeniden kurulan hükümde ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kendi boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince erkeğin asıl boşanma davası ile kadının karşı boşanma davasının reddine, kadın ağır kusurlu kabul edilerek erkeğin birleşen boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına...
Davacı, davalı avukatı vekillikten azletmesine rağmen davalının, adına boşanma davası açarak tazminat, nafaka, ziynet ve diğer eşyalar için talepte bulunmadığını beyan edip kendisini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, bu zararların tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi koşulları oluşmuştur. Erkeğin boşanma davasının kabulü sonucu itibariyle isabetli olmakla birlikte, gerekçesi yerinde olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, boşanmaya sebep olan olaylarda "eşit kusurlu" oldukları gerekçesiyle davacı-karşı davalı(nın) maddi ve manevi tazminat talepleri reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayanarak boşanma isteminde bulunmuş, davalı-davacı bağımsız tedbir nafakası ve tazminat istemini içeren birleşen davasında verdiği dava dilekçesi ve asıl davaya verdiği cevap dilekçesiyle nafaka ve tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kadının da boşanma davası varmış gibi davacı-davalı kadının birleşen davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına, davacı-davalı erkek tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı kadın tarafından açılmış usulüne uygun bir boşanma davası mevcut değildir....
