Davacı erkek vekili tarafından 04.12.2015 tarihinde açılan ve boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra ancak ilk davanın istinaf incelemesinden öncesine denk gelen 10.10.2018 tarihinde yeni bir boşanma davası açılmış ve temyize konu bu boşanma davası nedeniyle yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince kadının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği bu nedenle tam kusurlu olduğu, tarafların yargılama sırasında evliliğin kesinleşen boşanma hükmü ile sona erdiği bu nedenle konusuz kalan boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, boşanma konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, erkek yararına 15.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ve ......
davasının ve maddi tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, boşanma kararı verilmesi halinde mal rejimi tasfiyesi ile maddi manevi tazminat ve her türlü dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; kocanın boşanma davasının ve manevi tazminat talebinin reddine, kadının boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, kadın yararına 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı koca; kadının boşanma davasının kabulü, kocanın boşanma davasının reddi, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, kocanın manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın; maddi ve manevi tazminat miktarı ile tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) hukuki sebebine dayalı boşanma talebine ilişkindir....
Asıl ve birleşen dava; TMK'nun 166/1 maddesine dayanan boşanma davası ve boşanmanın fer'ilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen 11/04/2019 tarihli karara karşı, davacı-davalı vekili; kusur belirlemesi, kadının boşanma davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat ile müvekkilinin tazminat talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı kadın ise istinaf kanun yoluna başvurmamıştır. Dolayısıyla, kadın lehine hükmedilen nafaka ile maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden erkek lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Yine boşanmaya neden olan olaylarda kadının az kusurlu olduğu kabul edilerek erkeğin boşanma davasının kabulü yönünde verilen karar da kesinleşmiştir....
Nafaka, boşanma ve tazminat davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen hükmün; davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddi, kadının karşı davasının kabulü yönünden temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2016 tarih ve 2015/13250 esas 2016/4627 karar sayılı kararı ile “ Davacı-karşı davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; her iki boşanma davası, davalı-davacı tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (koca)'nın eşine fiziki şiddet uyguladığını ve altını ıslattığını kabule yeterli delil bulunmamakta olup, tanıkların bu husustaki duyuma dayanan beyanlarının sabit kabul edilmesi doğru değil ise de, davacı-davalı (koca)'nın, eşini istemediğini ifade ettiği ve "anneme bilmem kaç kız feda olsun" dediği gerçekleştiğine göre, kadın tarafından açılan birleşen boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma kararının bu sebeple sonucu bakımında doğru olmasına, kocanın açıklanan...
Öyleyse, davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat isteğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, kendi reddedilen tazminat istekleri ve erkek lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.01.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından diğer tarafın boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı(nın), diğer tarafın boşanma davasının reddi gerektiği yönündeki temyiz itirazları yersizdir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; a-Mahkemece davalı-karşı davacı ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve davalı-karşı davacının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri bu sebeple reddedilmiş ise de; yapılan soruşturma ve...
2- Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadının yoksulluk nafakası ve manevi tazminat taleplerinin reddine, maddi tazminat ve ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2017 tarih, 2017/4123 esas ve 2017/14896 karar sayılı ilamıyla, davalı erkeğin daha önce açtığı ve reddedilip kesinleşen boşanma davasından sonra yeni bir olayın varlığının kanıtlanmadığı, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olmadığı, davacının davasının reddi gerektiği ancak boşanma hükmü temyize gelmediğinden tenkiti ile bu sebeple de davalı erkeğin kusurlu bir davranışı ispat edilemediğinden davacı kadın yararına maddi tazminat takdirinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
