Mahkemece davalı erkeğin az kusurlu olduğu belirtilip boşanma yüzünden maddi bir kaybının söz konusu olmayacağı bu nedenle maddi tazminatın şartları oluşmadığı kabul edilerek davalı erkeğin maddi tazminat talebi reddedilmiştir.Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir....
KARŞI OY YAZISI Mahkemece, "evlendikten sonra çalışmak amacıyla yurt dışına giden davalının eşini Türkiye'de bırakıp, sekiz yıl gibi uzun bir süre yanına aldırmaması" boşanma sebebi kabul edilmiştir. Bu olay, kadına boşanmayı isteme hakkı verir ise de, boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için yeterli değildir. Manevi tazminat için, boşanmaya sebep olan olayların tazminat talep edenin kişilik haklarını zedelemiş olması gerekir. Koca sekiz yıldır hiç arayıp sormamış değildir. İzinlerini her sene Türkiye'de eşinin yanında geçirmiştir. Kadının beklentiye sokulup, bunun karşılanmaması tek başına şahsiyet haklarına saldırı oluşturmaz ve manevi tazminat gerektirmez. Bu bakımdan hüküm manevi tazminat yönünden bozulmalıdır. Bu sebeple sayın çoğunluğun onama kararına manevi tazminat bakımından katılamıyorum....
Anlaşmalı boşanma davalarında “boşanmanın malî sonuçları” hakkında alınan beyan eşler arasındaki diğer alacakları (=Örneğin; Eşya, Değer Artış Payı Alacağı Davası, Katılma Alacağı vb.) kapsamaz. Anlaşmalı boşanma davasında hüküm fıkrasında yer alan ‘tarafların nafaka, tazminat ve başkaca talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına’ şeklindeki anlatımda yer alan “başkaca talep” ifadesi “boşanmanın fer’i hükümlerini” içerir. Anlaşmalı boşanma davasında taraflar boşanmanın fer’i hükmü olmadığından değer artış payı alacağı konusunda beyanda bulunmak zorunda olmadıkları gibi bu konuda beyanda bulunmasa bile diğer koşulları varsa hâkim boşanma kararı vermek zorundadır. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının boşanma kararının iadei muhakeme yolu ile kaldırılması yönünde bir isteğinin olmayıp, boşanma protokolünün ''hile'' sebebiyle iptalini istediğinin anlaşılmasına, manevi tazminat isteğinin de evlilik birliğinin devamı sırasında vukua gelen hadiseye münhasır bulunmasına, bu vakıaya davacı kadın tarafından Muğla Aile Mahkemesinin 2018/26 Esas sayılı dosyasında dayanılmasına, boşanma kararının tarafların ortak anlaşmalarına dayanmasına, (Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 05.11.2012 tarih ve 2012/11523 Esas-2012/26030 Karar sayılı kararı) taraflar arasında anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmiş olması durumunda boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettiklerinin kabulünün gerekmesine, bu itibarla anlaşmalı boşanmadan sonra artık boşanma sebebiyle manevi tazminat talep edilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacının yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kesinleşen maddi tazminat yönünden hüküm kurulması ve manevi tazminat yönünden verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek tarafından TMK 166/son maddesine dayalı açılan boşanma davası mahkemece kabul edilerek tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacı babaya verilmesine, davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu, davalı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği ve yoksulluk nafakası yönünden eksik inceleme nedeniyle hüküm bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından manevi tazminatın miktarı yönünden, davalılar tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalılardan ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacının manevi tazminat talebi, davalı ...'in evlilik birliğinde kendisine hakaret ettiği ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasına dayanmaktadır. Tarafların anlaşmaları üzerine Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, boşanma kararı 17.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma kararı tarafların anlaşmalarına dayandığına göre, davacının boşanmadan sonra, boşanma sebebiyle artık manevi tazminat (TMK. md.174/2) talep etmesi mümkün değildir....
Davalı eş ile ilişkide olan 3. kişinin durumuna gelince; boşanma davasıyla eşinden manevi tazminat alan davacı manevi tazminatın "tekliği" ve "bölünmezliği" ilkesi gereğince 3. kişiden tazminat isteyemeyeceği gibi tazminatı eşinden almışken 3. kişiye yönelmesini MK. 2. maddesi kapsamında kanunda korumaz. Tüm bu nedenlerle kararın manevi tazminat bölümünü onayan çoğunluk görüşüne karşıyız.14/01/2016...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından karşı boşanma davası, lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarı ve maddi tazminat talebi yönünden; davalı-karşı davacı (...) tarafından ise, kusur belirlemesi, diğer taraf yararına hükmedilen manevi tazminat, tazminat talepleri ile nafaka talebi hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde "eşya ve düğün harcamaları karşılığı" 50.000 lira maddi tazminat; davalı da mütekabil dava dilekçesinde "müşterek...
Aile Mahkemesinin 26.10.2017 tarihli ve 2017/472 esas, 2017/872 sayılı kararı ile karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1-2 maddeleri uyarınca boşanmalarına, tarafların ortak çocuğunun velayet hak ve görevinin davacı-karşı davalı anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 1.000 TL iştirak nafakasına, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafaka miktarına yönelik olarak, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, velayet düzenlemesi, kişisel ilişkiye yönelik olarak istinaf edilmişir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kusur belirlemesi, velayet, reddedilen tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece her iki tarafın boşanma davası kabul edilmiş, davacı-davalı erkek daha ağır kusurlu olduğu için davalı-davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata karar verilip erkeğin tazminat istekleri reddedilmiştir....
