"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı ... 27.10.2017 tarihli dilekçesiyle kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve velayete yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dileçesinin bahsi geçen yönlerden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı ... 27.10.2017 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve nafakalar yönünden bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Kaynaklanan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanma sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı kadın tarafından açılan boşanma davasının davacı erkek tarafından açılan boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve her iki dava kabul edilerek (TMKm.l66/l-2) tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davalı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğe nazaran daha kusurlu olduğundan yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri reddedilmiş, davalı kadının temyizi üzerine Dairemizce de davalı kadının ağır kusurlu olduğu ve mahkemece de bu yönde karar verildiği belirtilerek karar onanmış ve boşanma ilamı 09.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat - Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı erkek tarafından açılan boşanma davası taraflar eşit kusurlu kabul edilerek karara bağlanmış, davacı kadının temyizi üzerine Dairemizce "başka kadınla karı-koca hayatı yaşayan davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda daha ağır kusurlu olduğu ve Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleştiği belirtilerek hüküm onanmış ve boşanma 15.03.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava ise 18.06.2012 tarihinde açılmıştır....
G. kendi açtığı ve reddedilen boşanma davası ve kadının açtığı ve kabul edilen davadaki boşanma hükmünü temyiz talebinden feragat ettiğini 25.02.2015 tarihli dilekçesiyle bildirdiğinden temyiz dilekçesinin kocanın reddedilen boşanma davası ve kadının açtığı davada verilen boşanma hükmüne yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı-davalı vekili Av. C.. K.. 25.02.2015 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı-davalı kadın eş yararına takdir edilen, maddi-manevi tazminat ve tedbir ile yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerekmiştir....
Eldeki dava 1 yıllık yasal süre içinde 19/07/2018 tarihinde boşanmadan kaynaklı 10.000,00 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminat isteği ile açılmıştır. Kesinleşen boşanma davasında "sadakatsizlik" nedeniyle erkek tam kusur bulunmuştur. Kadın yararına TMK.nun 174/1- 2 maddesine göre tazminat koşulları oluşmuştur. Mahkemece kadının tazminat isteklerinin kabulü ile 15.000 TL manevi tazminat ile 10.000 TL maddi tazminatın Antalya 2. İcra Dairesinin 2017/8361 E....
Aile Mahkemesince; "taraflar arasında boşanma davası olduğu, davalının maddi tazminat talebinin boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat olmadığı, T.M.K 174. Madde 'mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir' şeklinde olduğu, davacının maddi tazminata yönelik isteminin genel hükümlere dayandığı, bu talebin Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmayıp, bu istekler ile ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna" dair hüküm kurulmuştur. Gebze 4....
Dosyada mevcut deliller değerlendirildiğinde, davacının boşanma öncesinde/sırasında davalının sadakatsizliğine dair olgu ve eylemlerden haberdar olduğu, hatta anlaşmalı olarak açılan davayı, şiddetli geçimsizlik ve sadakatsizlik sebepleriyle ıslah ettiği, son olarak anlaşma protokolü eşliğinde davalıdan boşandığı, mevcut durumda manevi tazminat talep edilmesi için iddia olunan aldatma eyleminin kiminle, ne şekilde yapıldığının davacı tarafça somut ve detaylı olarak bilinmesinin gerekmeyeceği, tarafların birbirinden tazminat istemeyeceği yönünde iki adet boşanma protokolü var iken boşanma sebebini oluşturan olgular nedeniyle sonradan tazminat istenemeyeceğinin kabulü ile şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ihtilafı ve boşanmanın mali sonuçlarını çözen protokole aykırı şekilde hareket eden davacı lehine tazminata hükmedilmesi isabetli görülmemiştir....
Davacı/karşı davalı erkeğin davası; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki 174/1- 2 maddesine dayalı maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının karşı davası ise; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki tedbir/yoksulluk nafakası, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat, iştirak nafakası ve kişisel ilişki yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, manevi tazminat miktarı, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın dava tarihinden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası (TMK.m.169), boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devam edeceğinin tabii bulunmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları...
Bozma sonrası davalı kadın vekili tarafından ıslah dilekçesi verilmek suretiyle maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunulmuş ve taleplerini ıslah ettiği bildirilmiştir. Bozmadan sonra ıslah mümkün değildir. (04.02.1948 tarihli 10/3 sayılı İçt. Bir. Kararı) Davalı kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebi hakkında hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3-Boşanma davalarında vekalet ücreti boşanma isteminin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen, boşanmanın eki niteliğinde olan nafaka ve tazminat talepleri nispi harca tabi olmadığı gibi, bu taleplerin kabul veya ret durumu ile boşanma davasındaki tarafların kusur dağılım ve derecesi, vekalet ücretinin taraflara yüklenmesinde esas alınamaz....
