İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi- manevi tazminat miktarını, vekalet ücretini istinaf etmiştir. Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini, kadın lehine tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi- manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi- manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından: Erkeğe verilen kusurların sabit olduğu, kadının kusurlu davranışlarının ispatlanamadığı anlaşıldığından taraf vekillerinin kusura yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davacı karşı davalı erkek istinaf dilekçesinde, mahkemenin boşanma, velayet ve iştirak nafakası kararını istinaf etmediğini, mahkemece kusur belirlemesinin hatalı yapıldığını, karşı davacı kadına maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası verilmesinin yanlış olduğunu, miktarlarının yüksek olduğunu belirterek karşı davanın kabulüne yönelik mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, karşı davalının sadakatsiz davranışları olduğunu, mahkemece belirlenen iştirak ve yoksulluk nafakası ve tazminat miktarlarının az olduğunu belirterek istinaf taleplerinin kabulüne ve HMK md. 355 hükmü gereğince re'sen gözetilecek sebeplerle istinaf incelemesi yapılarak, yerel mahkeme kararının boşanma yönünden kabulüne ve bu yönden kesinleştirilmesine, nafaka ve tazminat yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
Yargılama esnasında davacı kadın “kendisiyle ilgili nafaka ve tazminat talebi olmadığını” beyan etmiş, mahkemece de; “Taraflar birbirinden nafaka ve tazminat talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine mahal olmadığına” hükmedilmiştir. Bu durum karşında, boşanma davasında davacının yoksulluk nafakasına ilişkin feragati sözkonusu olmadığı gibi, mahkemece de yoksulluk nafakası talebinin reddine ilişkin hüküm bulunmadığı gözönüne alınarak, davacının yoksulluk nafakası talebinin yerinde olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davalı/davacı erkek vekili; kusur tespitine, erkeğin reddedilen tazminat ile çocuk için tedbir ve iştirak nafakası taleplerine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Tarafların karşılıklı olarak kabul edilen boşanma davaları istinaf kapsamı dışında bırakıldığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir....
Davacı kadın yararına yoksulluk nafakası (TMK m.175) verilmesi koşulları oluşmamıştır. Davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi doğru görüldüğünden, nafakaya ilişkin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Maddi Tazminat Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi; eşlerin oturacakları konutu birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir....
Boşanma kararı ile birlikte; davlı-davacı kadın yararına aylık 1000 TL.yoksulluk nafakası, her bir çocuk için aylık 500’er TL.’den toplam 1000 TL.iştirak nafakası, 100.000 TL.maddi, 50.000 TL.manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı-davalı kocanın gelir ve malvarlığı ödemekle yükümlü olduğu nafakalar, davalı-davacı kadına ait bir de konut bulunduğu göz önüne alındığında; tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarları orantısız/fazla olmuştur. Hükmün diğer bölümleri onanmakla birlikte; daha az/uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmek üzere hükmün sadece bu yönlerden bozulması gerektiğini düşünüyorum....
. 2-Davacı-davalı erkek, TMK 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı kadın da karşı davası ile ayrılık kararı verilmesini talep etmiş, ayrıca tedbir nafakası davası açmış, bu davalar birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucunda; davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadının karşı davasının, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadın tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.09.2018 tarihli 2016/21369 esas ve 2018/8793 karar sayılı ilamı ile boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin daha ağır kusurlu olduğu, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, hüküm diğer yönlerden ise onanmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Velayet -Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 2015 doğumlu ortak çocuk ... 'in ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı-davalı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminat miktarlarının oldukça yetersiz olduğunu belirterek kararı yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarları yönünden temyiz etmiştir. 2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kadının yoksulluk nafakası talebinin olmadığı halde yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, kadının kardeşi adına ev aldığını ve orada kira vermeden yaşamaya başladığını, adına taşınmazları olduğunu, tazminat miktarlarının oldukça fahiş olduğunu belirterek kararı yoksulluk nafakası ile tazminat miktarları yönünden temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminat miktarları noktasında toplanmaktadır. 2....
TMK'nun 174.madesinde; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
