"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden, davalı- davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca karşılıklı boşanma davası açmış, mahkemece tarafların bu madde gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....
Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı kadının tamamen kusurlu olduğunu, boşanma davasının, tedbir -yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, lehine tazminat verilmesi gerektiğini, kadının sadakatsiz olup, şiddetin tepkisel nitelikte olması nedeni ile kusur olarak kabul edilemeyeceğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davası niteliğindedir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; 1- İlk derece mahkemesince kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175)....
O halde davalının bu davada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde gösterilen süreden sonra maddi - manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ve yoksulluk nafakası (TMK m. 175) talep edemeyeceği gözetilerek davacının tazminat ve yoksulluk nafakası istekleri hakkında süresinden sonra talep edildiğinden bahisle "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
nun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına, davalının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleşmesine müteakip aylık 500 TL yoksulluk nafakasının her ay davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı tarafın maddi- manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma kararının fer'i (eki) niteliğinde bulunan maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) boşanma hükmünün kesinleştiği tarihte ödenir hale gelir ve tazminatlara uygulanan faizin başlangıç tarihinin de bu kesinleşme tarihi olması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, davacının yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat isteklerinin reddine, davalı yararına 3.500 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminat takdirine karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, tarafların boşanmalarına, davalı kadın lehine aylık 250,00 TL yoksulluk nafakası takdirine, davalı kadının manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu karara karşı davalı kadın tarafından hükmün tamamına yönelik, davacı erkek tarafından ise yoksulluk nafakasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/4 maddesi gereğince boşanmalarına, asıl davacının maddi ve manevi tazminat yoksulluk nafakası talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, birleşen davacı kadının tedbir/yoksulluk nafakası isteminin reddine, 20,000 TL maddi tazminatın davalı erkekten tahsili ile davacı kadına verilmesine, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen yoksulluk nafaka miktarını, maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle;kusuru, kadın için tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının yerinde olduğu, yoksulluk nafakası verilmesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için maddi - manevi tazminat verilmesi açısından ; TMK'nun 174/1 maddesi "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir." hükmünü içermektedir....
