GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların her ikisininde Türk Vatandaşlığından çıkarak Mavi Kart sahibi ile Alman Vatandaşı olduklarını, Almanya'da boşanarak bu kararın kesinleştiğini, taraflar evlendikten sonra müvekkilinin 1991 yılında Almanya'ya gittiğini, kayıt dışı olarak temizlik işlerinde çalışmaya başladığını, gelirlerinin tamamını davalıya teslim ettiğini, düğünde takılan ziynet eşyalarının bozdurularak 30.000 DM de borçlanmak sureti ile 55.000 DM'ye davalı adına Dazkırı İlçesi'nde taşınmaz alındığını, ayrıca müvekkilinin tüm gelirlerinin davalı tarafından banka hesabında değerlendirildiğini belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 40.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi vermemiştir....
Dava dilekçesinde mehir haricinde talep edilen 14 kalem eşya yönünden davacının işbu eşyaların 2014- 2016 yıllarında babası tarafından alınması nedeni ile kişisel malı olduğunu, davalının ise söz konusu eşyaların evlilik birliği içinde alınması nedeni ile edinilmiş mal olduğunu iddia ettikleri, aksi ispat edilene kadar bir eşin tüm mallarının edinilmiş mal olduğu, bu nedenle davacının talep ettiği eşyaların kişisel malı olduğunu ispatlaması gerektiği, bu nedenle dava konusu edilen bu eşyalar yönünden mal rejimini tasfiyesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmekle tefrik kararının doğru olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Tasfiyesi-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen katkı payı alacağı ile bu dava ile birleşen katılma alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.04.2013(Pzt.)...
Dava; mehir alacağı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Somut olayda, Rize Aile Mahkemesinin 2018/310 Esas sayılı dosyası ile açılan dava dilekçesindeki tazminat talebinin açıklanması için verilen süre üzerine davacı vekilince sunulan 12/10/2018 havale tarihli dilekçe ile ziynet talebinin açıklandığı, dosya kapsamına göre dilekçede açıklanan 41 adet Ata (Cumhuriyet) Tam Lira olarak açıklanan talebin mehir alacağı talebine ilişkin olduğu, mevcut hali ile ispat yükü davacı tarafta olup, ilk derece mahkemesi kararında açıklandığı üzere mehir senedi olarak ibraz edilen belgede davalı tarafın imzasının bulunmadığı, davacının iddiasını yazılı delil ile kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet eşyası alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kocaeli 1. Aile Mahkemesinden verilen 26.02.2010 tarih ve 440/177 sayılı hükmün Dairenin 20.10.2011 gün ve 44/5231 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/466 ESAS, 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Zonguldak 2....
Dosyada bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden önce verilmiş ve Yargıtay temyiz denetiminden geçmiş ziynet eşyasının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan herhangi bir karar mevcut olmayıp bu taleplere ilişkin davanın, boşanma dava dosyasından 04.06.2015 tarihinde tefrik edildiği ve hükmün 06.07.2021 tarihinde verildiği dikkate alındığında kanun yolu inceleme görevi bölge adliye mahkemelerine ait olmakla dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi için ilk derece mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi. 06.06.2022 (Pzt.)...
Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarları hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malın, bu tarihteki durumuna göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değeri esas alınır (TMK m. 227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Türk Medeni Kanunu'nun 229. maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir....
Hukuk Dairesi'nin 02/03/2016 tarihli 2016/2869 esas sayılı ilamı) Somut olay incelendiğinde; davacı tarafın ziynet ve ev eşyasının iadesine ilişkin talepte bulunduğu, talep ettiği eşyanın bir kısmının evlilikten sonra alınmış eşya olduğunun beyan edildiği, bu haliyle talebin mal rejiminin tasfiyesi talebini de içerdiği, taraflar arasında Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/62 esas sayılı dava dosyasında boşanma davasının derdest olduğu, yukarıda alıntısı yapılan Yargıtay ilamında da işaret edildiği üzere, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, yetkiyi düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 214/2. maddesi hükmüne göre, eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkemenin yetkili olduğu, buna göre, mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetkinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre...
