Bu hali ile davalı-davacı erkeğin ziynete ilişkin istinaf talebinin diğer yönler incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ziynete ilişkin 12,13 (asıl boşanma davasındaki masraflar ziynet davasıyla birlikte yazıldığından) , 16, 20 nolu bentlerinin kaldırılmasına, bu eksiklikler giderilerek ziynet yönünden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma, birleşen dava ise TMK 161 ve 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Davacı-b.davalı kadın istinafında, asıl ağır kusurlu olanın koca olduğunu, asıl davanın reddi gerektiğini, kendi davasının kabulü ile lehine tazminat hükmedilmesini, ayrıca koca lehine hükmedilen tazminatların kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tanık beyanları dikkate alındığında, tespit edilen boşanmaya ilişkin vakalar ile kusur derecelerinin doğru tespit edildiği, boşanmaya neden olan olaylarda, zina eden kadının daha ziyade kusurlu olduğu, fiziksel şiddet uygulayan kocanın az kusurlu olduğu, kusur derecelendirilmesinin doğru yapıldığı, bu sebeple her iki davanın kabul kararının yerinde olduğu görülmüştür....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, zina (TMK m. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı, davalının zinası ve haysiyetsiz hayat sürmesi nedenleriyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava kabul edilmiş, zina ve haysiyetsiz hayat sürme sebeplerine dayalı boşanma davası konusunda ise bir karar verilmemiştir. Zina ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebeplerine dayalı taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Bu durumda, zina için öngörülen altı aylık sürenin son eylem tarihinden başlayacağı düşünülmeden, olayın tek eylem gibi değerlendirilip, zina (TMK m.161) hukuki sebebine dayanan boşanma davasının kabulü koşulları oluşmuş olmasına rağmen davanın hak düşürücü süreden reddedilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2018(Salı)...
Bu hale göre Türk Medeni Kanunu'nun 161'nci maddesinde yer alan boşanma sebebi gerçekleşmiştir. O halde; davacı kadının zina hukuksal sebebine dayalı (TMK m. 161) boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kadının yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen TMK 166/1. maddesine dayalı boşanma davası ile boşanmanın fer'ilerine yönelik tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin Niyazi'den alınarak Yasemin'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2018 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından zina sebebine dayalı boşanma davasının reddi ile tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmayan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacı-davalı ...'den alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.02.2018 (Pzt.)...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ancak kadın hakkında zina davası açılması ve ispat edilmesi nedeniyle erkeğin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının zina davasının açıldığı 06.07.2021 tarihinden itibaren kaldırılmasına, kadının çalışmadığı ev hanımı olduğu gelirinin bulunmadığı gerekçesiyle kadının istinaf talebinin kabulü ile erkeğin iştirak nafakası talebinin reddine, tarafların diğer istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, zina hukuki sebebine dayalı boşanma davası (TMK m. 161) hakkında bir hüküm kurulmaması, velayet ve tazminatların miktarları yönünden, davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, müşterek çocuklar yararına hükmolunan nafakaların miktarları ve erkek lehine hükmolunan tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek "aynı" boşanma davasında iki ayrı hukuki sebeple (TMK m. 161 ve 166/1) boşanma isteminde bulunmuştur. Mahkeme dava konusu yapılan herbir boşanma sebebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorundadır ( HMK m. 26/1). Yerel mahkeme genel boşanma sebebine (TMK m.166/1) dayalı olarak hüküm kurarak, özel boşanma sebebine (TMK m. 161) dayalı istem hakkında bir karar vermemiştir....
Dosya incelendiğinde; davacı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu, boşanmanın ferisi niteliğinde olmayan ziynet alacağı talebinin nispi harca tabi olduğu gibi bu taleplerin reddi veya kabulü halinde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Mahkemece hem boşanma hem de ziynet davasının kabulüne karar verildiği halde ziynetlerin kabul edilen bedeli üzerinden de davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece tek (maktu) vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün vekalet ücreti yönünden Dairemizce düzeltilerek yeniden hüküm tesis edilmesine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde ile; kusuru, karşı davanın kabulünü, tedbir nafakası davasının kabulünü, ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmını istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; kusuru, asıl davanın kabulünü, manevi tazminat miktarı ile, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarını, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmını istinaf etmiştir. Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesi 14/04/2022 tarihli yazıları ile, Mahkemelerinin 2022/158 Esas sayılı dosyası ile dosyamız davacı-davalısı erkek tarafından davalı-davacı kadın aleyhine zina nedenine dayalı boşanma davası açıldığı yönünde Dairemize bilgi verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava dosyası Dairemizde istinaf incelemesi aşamasında iken davacı-davalı erkeğin Afyonkarahisar 2....
