"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen zina nedenine dayalı boşanma davası, ziynet ve yoksulluk nafakası istemleri ve lehine hükmolunan nafaka ve tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuklardan Alper’in inceleme tarihinde ergin olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesinde TMK.161. maddesinde yer alan zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasından bahsetmemiş, davalının sadakat yükümlülüğüne...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; TMK'nun 166/2 maddesine dayanan boşanma olmaz ise TMK 166/1 maddesine dayanan ve boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Somut olayda; davacı dava dilekçesinde “zina ve evlilik birliğinin sarsılması" sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunduğundan, hem zina (TMK m. 161) hem de evlilik birliğinin sarsılmasını (TMK m. 166/1) hukuki sebep olarak göstermek suretiyle özel ve genel boşanma sebeplerine birlikte dayanarak boşanma talep ettiği anlaşılmaktadır. Yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davalardan TMK 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı genel boşanma sebebiyle açılan dava yönünden karar verildiği, TMK 161 maddesi uyarıca zina özel sebebine dayalı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....

İstinaf Sebepleri Davalı- karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde ; İlk derece mahkemesince verilen kararın kanunun açık maddesine aykırı olduğunu, davacının zina davasının kabulü şartlarının oluşmadığını, tanık beyanları ile bu iddianın ispat edilemediğini , tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğunu, görgüye dayalı tanıklıklarının olmadığını, ziynet altınlarını davacı karşı davalı kadının kendi rızası ile davalı karşı davacının annesine araba almaları için verdiğinin ispatlandığını ilk derece mahkemesinin ziynet eşyalarının kabulüne yönelik kararın hatalı olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının ispat edildiğini, ilk derece mahkemesi kararı ile müvekkilinin açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesinin kanun maddesine aykırı olduğunu, davacı karşı davalı kadının çalıştığını, lehine nafaka şartlarının oluşmadığını, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesi gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılarak karşı boşanma...

Bu karara karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının boşanma davasının ve ziynet alacağı davasının kabulü, kendi boşanma davasının reddi ve fer'iler yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonucunda kadının zina (TMK m. 161) ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m.162) nedenlerine dayalı boşanma davalarının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı (TMK m. 166/1) davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilere hükmedilmiş, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilerek yeniden hüküm kurulmuştur....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının karşı boşanma davasının kabulüne yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı-k.davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kocanın davasının kabulü, kusur tespiti, velayet, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakası talepleri bulunduğu halde bu hususta hüküm tesis edilmemesi ile ziynet alacağı istemlerinin reddine yönelik istinaf istemi ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; terditli olarak zina hukuksal sebebine dayalı boşanma, bu talep yerinde görülmez ise evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, fer’ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Dava; kadın yönünden TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanma, koca yönünden zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ferileri niteliğindeki taleplere ilişkindir....

Davacı kadın, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde düzenlenen zina nedenine dayalı boşanma, bu talebi kabul edilmediği takdirde Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma istemiştir. Bu tür davalarda; tek dava ancak iki ayrı talep mevcuttur. Zina, mutlak boşanma sebebidir. Zina vakıasının gerçekleşmesi halinde boşanma sebebi gerçekleşmiş sayılır. Zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine kademeli olarak dayanılmış ise, zinanın ispatlanması halinde, bu sebeple boşanma kararı verilmesi gerekir. Yapılan incelemede; hüküm fıkrasında davanın kabulü ile boşanmaya dayanak hukuki sebebi ihtiva eden kanun maddesi belirtilmeden, davacı tarafın terditli talebinden hangisinin kabul edildiği açık ve anlaşılır bir şekilde gösterilmeyerek "tarafların boşanmalarına" denilmek suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Davacı davalı erkeğin davası, TMK'nun 166/son maddesine, davalı davacı kadının davası ise TMK 161, 162, 164 ve 166/1 maddelerine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince kısa kararda erkeğin boşanma sebebi olarak TMK'nın 166/4 .maddesinin, gerekçeli kararın hüküm kısmında TMK 166/1.maddesinin, gerekçede ise TMK'nın 166/4 maddesinin yazıldığı, kararda çelişki olduğu ancak çelişkinin Dairemizce düzeltilebileceği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının 1. bendinin kaldırılmasına, kararın tarafların TMK. 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan fili ayrılık sebebiyle boşanma kararı verilebilmesi için, daha önce boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış olan boşanma davasının reddine karar verilmiş ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmiş ve bu süre içinde her ne sebeple olursa olsun ortak hayatın yeniden kurulamamış olması gerekir....

Davalı karşı ve birleşen davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; birleşen davalının, taraflar arasında görülen boşanma davasının yargılanması sırasında sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, akrabası Sema Nur isimli kişi ile zina yaptığını, yapmaya da devam ettiğini, bu kişi ile düğün yapıp sosyal medyadan paylaştığını, birlikte yaşadığını belirterek zina sebebiyle boşanmalarına, faiziyle birlikte 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, faiziyle birlikte 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, zina sebebiyle açılan boşanma davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının, zina hukuki sebebiyle açılan boşanma davası hakkında toplanan deliller değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.04.2016(Salı)...