GEREKÇE : Davalar TMK.166/1.md.gereğince temelden sarsılmaya dayalı boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Tarafların istinaf sebeplerine göre davalı-davacı erkeğin davasındaki boşanma hükmü ve buna tekabül eden yargılama giderleri ile ücreti vekalete ilişkin kısımlara yönelik istinaf başvurusu bulunmamaktadır ve bu hususlar kesinleşmiştir. 1- )Tarafların kusura ve erkeğin diğer tarafın davasındaki boşanma hükmüne ilişkin istinaf başvurusunda; Mahkemece davacı-davalı kadına "eşi tasvip etmediği halde evlilik problemleri sebebiyle hocaya büyücüye gitmesi",davalı-davacı erkeğe ise"...sinir hastası kızınızı istemiyorum diyerek eşini baba evine bırakması"kusurları yüklenmiş,her iki taraf eşit kusurlu kabul edilerek belirtilen şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesinin hatalı yapıldığını, davalarının kabulü gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, karşı davanın ve ziynet taleplerinin reddi, tedbir nafakası miktarı bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava evlilik birliğinin temelinin temelinden sarsılması hukuksal sebebi ile boşanma ve ferileri (TMK 166/1- 2), karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri yanında ziynet bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
361. maddesi uyarınca boşanma ve ferileri yönünden 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kocanın davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat ve nafaka miktarlarına yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı-k.davacı koca vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası, velayet, kişisel ilişki, kocanın manevi tazminat isteminin reddi ile kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı TMK'nın 166/1- 2. Maddesi uyarınca boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı; karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK md. 166/1- 2) boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Aile Mahkemesinin 2017/599 E -817 sayılı ilamı ile anlaşarak boşandıkları, davanın seyri sırasında dava taraflarının bizzat beyanlarının alınarak zapta geçirildiği, taraflarca ekli protokol içeriğinin doğruluğunun teyit edildiği ve beyanlarına göre karşılıklı maddi ve manevi tazminat, ziynet alacağı, tedbir ve yoksulluk nafakası ve mal rejiminden kaynaklı her türlü alacak hakkı, katkı payı, katılma alacağı ve kişisel eşya taleplerinin bulunmadığının ifade edildiği, protokol içeriğinin de aynı mahiyette olduğu ve kararın kanun yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmamış, boşanma kararı baki kalarak, davacının boşanma davası sırasında ki maddi taleplerinden vazgeçmesine ilişkin feragat beyanının hile ile iptalini ve davacı lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile ziynet ve mal rejiminden kaynaklı alacaklarının tahsilini istemiştir....
Davalı-karşı davacı vekili; kusur durumu ve maddi tazminat yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nın 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
Davalı-karşı davacı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için hükmedilen nafaka miktarının düşük olduğunu, ev eşyalarının iadesine yönelik lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, mahkemenin kusur tespitinde hata yaptığını, müvekkili lehine tazminatlara hükmedilmesi gerektiğini belirterek, verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri, karşı dava evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma, tazminat, nafaka ve velayete ilişkin istinaf taleplerinin olmadığını ancak kocanın davasının kabulünün yerinde olmadığını, ziynet alacağı yönünden açık feragat bulunmadığını, ziynet eşyalarının kadına geri teslim edilmediğini, ziynet alacağı yönünden ret kararının yerinde olmadığını kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; kusur tespitinin yerinde olmadığını, tazminat ve nafaka miktarlarının fazla olduğunu, kararın kaldırılmasını aksi halde miktarların azaltılmasını talep etmiştir....
Somut olayda; davacı kadın boşanma, ferileri ve ziynet alacağı davası yönünden herhangi bir ayrım yapmaksızın 23/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile 9 tanık ismi bildirmiş, davalı erkek de ikinci cevap dilekçesinde aynı hususlarda 6 tanık ismi bildirmiştir. Mahkemece 25/10/2018 tarihli celsede boşanma ve ziynet yönünden davacı kadının 4 tanığı, davalı erkeğin de 4 tanığı dinlenilmiş, aynı celse 4 nolu ara karar ile usul ekonomisi gereği HMK.nun 241.maddesi uyarınca dinlenilmeyen diğer tanıkların dinlenilmesinden resen vazgeçilmesine karar verilmiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanıkların dinlenilmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Taraflarca yargılama sırasında dinlenilmeyen diğer tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşulları da oluşmamıştır....
100,00 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
