İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar, kişisel işilki, nafaka miktarları ile ziynet alacağının kabulü yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine; karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/698 ESAS, 2021/720 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların 2017 yılında evlendiğini, davalının müvekkiline ve müşterek çocuğuna karşı sorumsuz davranışlarının olduğunu, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin hesabından davalının hesabına havale edilen toplam 7.588 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "2020/260 ESAS SAYILI ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı-birleşen davalının boşanma ve ferileri, ziynet eşyalar ile kişisel eşyaların iadesi taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2020/222 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile tarafların T.M.K.166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davalı-birleşen davacı erkeğin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın kararın kesinleşmesinden itibaren davacı-birleşen davalı kadından alınarak davalı-birleşen davacı erkeğe ödenmesine, belirlenen miktara kararın kesinleşmesinden itibaren yasal faiz uygulanmasına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı kadın; her iki davanın tümü ile ziynet eşyası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ZİYNET ALACAĞI DAVALARINDA SEÇİMLİK HAKKIZİYNET EŞYALARININ ORTAK İHTİYAÇ İÇİN HARCANMASININ KANITLANMASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin "lehine tedbir nafakası hükmedilmesi talebine" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davalı erkek tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmekle davalı erkeğin, "lehine tedbir nafakası hükmedilmesi talebine" yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına...
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın ferileri ile ziynet eşyalarına ilişkindir. Mahkeme tarafından kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında müşterek çocuklara 250'şer TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmesine rağmen, gerekçe kısmında 200'er TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (6100 s....
Davalı duruşmadaki beyanında özetle; Davacı tarafından açılan boşanma davasını kabul ettiğini, anlaşamadıklarını boşanmaya karar verdiklerini, boşanma ve ferileri konusunda aralarında anlaştıklarını, müşterek reşit iki çocukları olduğunu, davacıdan maddi manevi tazminat, nafaka, ziynet eşyası talebinin olmadığını, dosya içerisindeki 08/02/2021 tarihli protokolün onaylanmasını talep ettiğini, sözlü yargılama ve tahkikat aşamalarındaki sürelerden vazgeçtiğini, boşanmaya karar verilmesini, üzerinde herhangi bir baskı ve tehdit olmadığını, beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların birbirlerinden nafaka, maddi manevi tazminat, ziynet eşyası talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, dosya içerisine ibraz edilen 08/02/2021 tarihli anlaşma protokolünün onaylanmasına, karar verildiği görülmüştür....
Davacı vekili maddi-manevi tazminat, ziynet eşyası ve çeyiz eşyası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili 14/07/2021 tarihli dilekçeleri ile boşanma ve ferileri ile ziynet eşyası ve çeyiz eşyalarına ilişkin talep ve davalarından feragat ettiklerini, vaki feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiklerini belirtmiştir. 6100 sayılı kanunun 7251 sayılı kanunla değişik 310/2 maddesine göre "Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmış ise taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." Aynı maddeye eklenen 3. fıkraya göre de"...feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir....
takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren boşanma ve ferileri yönünden iki hafta içerisinde TEMYİZ YOLU açık, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
olması nedeni ile tedbir nafakasına ilişkin istinaf itirazının da esastan reddi gerekmiştir. 3- Davacının ziynet alacağı hususuna ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde: Ziynet alacağı davasının boşanmanın fer'isi niteliğinde olmadığı, yargılamanın sağlıklı şekilde yürütülmesi amacıyla davanın ayrılmasının gerekli olduğu anlaşıldığından ziynet alacağı davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin bu esas üzerinden yapılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
