İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, davacı-davalı yararına hükmolunan tedbir-yoksulluk nafakası, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ve kabul edilen ziynetler bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferileri ile ziynetlerin aynen, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline, karşı dava ise yine evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-k. davalı koca vekili istinaf dilekçesi ile; kadının boşanma davasının kabulü, kocanın boşanma davasının reddi, kusur tespiti, manevi tazminat, ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarları ile vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava, ferileri ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda davalı karşı davacı erkeğin kusurunun daha ağır olduğu gerekçesiyle, davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddine karar verilmişse de yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı-karşı davalı kadının da eşine hakaret ettiği bunun yanı sıra eşini aşağıladığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, kendi davasının reddi ve karşı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı- karşı davacı kadının tüm, davacı- karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı- karşı davacı kadın 18.06.2015 tarihli duruşmada boşanma ve ferileri ile ziynet talebini de içeren karşı davasından feragat etmiş 26.02.2016 tarihli duruşmada tekrar boşanmayı...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davalı karşı davacının davasının kabulü ile; tarafların T.M.K.' nın 166/1 Maddesi gereğince boşanmalarına, davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 10.000,00.TL maddi, 5.000,00.TL manevi tazminatın davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı karşı davalının davasının reddine, şartları oluşmadığından davacı karşı davalının tedbir ve yoksulluk nafakası talebi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı karşı davalının ziynet alacağı talebinin feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır. Bu konuda ispat yükü kendinde olan tarafın, yasal karinenin aksini her türlü delil ile ispatlama imkanı vardır. Ayrıca, kadının evden ayrılma şekli ile davalı tarafın savunmasına göre davacıya yüklenen ispat yükünün yer değiştirmesi de mümkündür. Somut davada, davacı dava dilekçesinde, dava konusu edilen ve davacıya düğünde takıldığı belirtilen "100 gram set, 4 adet 25 gram bilezik, 27 adet çeyrek altın ve 4 adet 10 gram hediyelik bilezik" ten oluşan ziynet eşyalarının davacının izni ve rızası olmaksızın davalı tarafından kendi şahsi ihtiyaçları için kullanıldığını iddia ederek aynen iadesini, aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bedelinin ödenmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, nafaka ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı koca vekili istinaf dilekçesi ile; boşanmaya istinafının olmadığını beyan ederek, kusur tespiti, tazminat, nafaka yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK 166/1- 2. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki dava ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise reddedilen ziynet davası ile tazminatlar ve nafakanın miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.06.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı vekili yasal süresinde sunduğu 17.05.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu, ziynet eşyalarının iadesi davasının tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/son) karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/1) ve ferileri ile ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı - karşı davacı tarafça nafakaların ve tazminatların miktarları ile ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından karşı davanın reddi ve ferileri ile ziynet ve mehir alacağı davası yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla asıl davanın reddi ve ferileri ile kadının kabul edilen ziynet eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.12.2022 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ... geldiler. Karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...'nun mazeretine ilişkin dilekçe verdiği görüldü. Mazereti yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
