V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davacı kadın; Mahkemenin 03.12.2014 tarihli kararının 06.02.2015 tarihinde boşanma yönünden kısmen kesinleştirildiğini, kendisinin yeniden evlendiğini, davalı erkeğin verilen boşanma kararına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığını, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının boşanma yönünden onanması gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini Mahkeme kararının boşanma davası yönünden onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olarak kabul edilmiş olup olmadığı boşanma yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının kesinleşip kesinleşmediği ve nafakaların miktarı noktasında toplanmaktadır. 2....
Aile Mahkemesi'nin 2017/34 Esas sayılı dosyasında evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasında verilen boşanma kararının 30.06.2020 tarihinde kesinleştiği, zina sebebiyle açılan işbu davanın boşanma hükmü kesinleşmeden, 26.06.2020 tarihinde açıldığı ancak yargılamaya davalar birleştirilmeden devam edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, daha önceden görülen davada boşanma hükmü kesinleştiğinden işbu davadaki boşanma talebi konusuz kalmış ise de boşanma kararının kesinleşmesinden önce açılan işbu dava nedeniyle boşanmaya sebebiyet veren olaylardaki kusur durumunun henüz kesinleşmediği, hem daha önce görülen boşanma dava dosyasındaki kesinleşen kusur durumları, hem de işbu dava dosyasındaki tüm delillerle belirlenecek kusur durumları harmanlanarak erkeğin tazminat talepleri hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesi ile; Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davacının boşanma isteğinin reddine, karşı davacının zina nedenine dayalı boşanma isteğinin reddine, karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğinin kabulü ile; tarafların T.M.K'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davalı karşı davacı yararına mahkememizin 16/01/2018 tarihli ara kararı ile hükmedilen aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının bugünden geçerli olmak üzere aylık 1.300,00 TL ye çıkarılmasına, boşanma hükmü kesinleşinceye kadar tedbir, boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak davacı - karşı davalıdan alınıp davalı - karşı davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL maddi 30.000,00TL manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan alınıp davalı - karşı davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin reddine, tarafların mal rejiminin tasfiyesinden...
İstinaf Sebepleri Davalı kadın vekili; davacının tam kusurlu olduğunu, tam kusurlu eşin boşanma isteminin kabul edilemeyeceği gibi tarafların dava süresince birlikte kaldıkları sabit iken boşanma kararının isabetli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İstinaf Sebepleri Davalı, iki çocukları bulunduğunu ve eşini sevdiğini, çocuklarından ve eşinden ayrılmak istemediğini beyanla; davanın kabulü, boşanma hükmü ve kusur belirlemesi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuş, kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacının yargılama sırasında vefati nedeniyle boşanma talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve boşanma davasında kusurlu tarafın davalı kadın olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, müvekkilin boşanma davasından ve işbu davadan tehdit altında iken vazgeçtiğini, gerçek iradesi olmadığını, boşanma davası yönünden yargılamanın iadesi talep edildiğini, sonucunun beklenmesi gerektiğini, kararının gerekçesinin boşanma davasına yönelik olduğundan hatalı olduğunu belirtilerek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi uyarınca davacı tarafından davanın geri alınması ve buna davalı tarafça muvafakat edilmesi nedeniyle yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, verilen kararın niteliği gereği davacı tarafın boşanma davasının sonucuna göre süresi içerisinde her zaman yeniden dava açmasının mümkün olduğu, davacı tarafından ileri sürelen hususların inceleme konusu dosyada irdelenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kusurlarının ispatlandığını, bu nedenle boşanma ve fer'ilerine yönelik taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek boşanma davasının reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynetlerin iadesine ilişkin kararın doğru olmadığını ileri sürerek ziynet alacağının kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkeğin iddiaları, tanık beyanları, olayların gelişimi ile tüm dosya kapsamına göre, yer ve zaman içerir şekilde, somut beyan ve delillerle davalı kadından kaynaklanan kusurlu davranışlarla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının ispatlanamadığı, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı kadın tarafça imzalandığı iddia edilen boşanma protokolüne, davalı kadının bizzat duruşmada kabulü bulunmadığından, çekişmeli boşanma davasında yazılı delil olarak hükme esas alınamayacağı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; tarafların arasında görülen ilk boşanma davasının reddedilmiş olmasının evlilik birliğinin temelinden sarsılmadığını gösterdiğini, ilk davanın reddedilmesinden sonra sık görüştükleri dönemlerin olduğunu, yeniden aile birliğini sağlamak konusunda görüştüklerini ve kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilmesinin koşullarının bulunup bulunmadığı, ilk boşanma davasının reddedilmesinden sonra işbu dava açılana kadar üç yıldan fazla zaman geçip geçmediği ve bu süreçte tarafların evlilik birliğinin devamı için bir araya gelip gelmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
