Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya aldığı evi davacının kendisinden habersiz sattığını paraya ihtiyacı olmadığını, evi terk edenin davacı olduğunu bir kısım eşyaları da davacının götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile davanın kabulünü istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya aldığı evi davacının kendisinden habersiz sattığını paraya ihtiyacı olmadığını, evi terk edenin davacı olduğunu bir kısım eşyaları da davacının götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile davanın kabulünü istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
Davalı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, bu yön gözetilmeden isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 4-Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK.md.186/1), geçimine (TMK.185/3), malların yönetimine (TMK.md.223,242,244,262,263,264,267,215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re’sen) almak zorundadır (TMK.md.169). dava süresince geçerli olacak olan bu tedbirlerin alınması, tarafların “kusursuz” olma şartına bağlanmamış, yasada önlem için “kusur” unsuruna yer verilmemiştir. Başka bir ifadeyle tarafların kusur durumu hiç bir şekilde tedbir nafakası takdirine etkili bir unsur değildir (Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 tarihli 2011/2-253 esas, 2011/670 karar sayılı kararı)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A.İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 08.09.2017 tarih ve 2016/366 Esas, 2017/267 Karar sayılı kararı ile davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun)164 üncü maddesi hükmü uyarınca terk hukuki sebebine dayalı boşanma davası olduğu, davacı erkek tarafından davalı kadına eve dönmesi amacıyla terk ihtarında bulunulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
Karar yerinde, taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş, kadına ortak kullanılan odadaki perdeyi tutuşturarak evi yakma, müşterek haneyi terk etmeyi alışkanlık haline getirme, erkeğe ise, kadına yönelik fiziksel şiddet uygulama ve hakaret etme kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı vekili tarafından davanın kabulüne, kusura, lehe hükmedilen nafaka miktarı ile yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddine yönelik olarak istinaf edilmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, şiddetli geçimsizlik nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl davanın önlem nafakası, birleşen davaların ise evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma davası ve ferilerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen kamu düzenini ilgilendiren haller ile tarafların istinaf başvuru sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ilk derece mahkemesi tarafından tüm delillerin toplandığı, usul hükümlerinin uygulanmasında hata edilmediği, tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve boşanma davalarının kabulü yönünde kurulan hükmün doğru olduğu ancak mahkemece belirlenen kusur tespiti, hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarlarında hata edildiği görülmüştür. Dosya kapsamına göre erkeğe yüklenen şiddet ve tehdit vakıaları sabittir. Şiddet vakıasını tanıklar teyit etmiştir. Tehdit vakıasının ise ceza dosyası ile erkeğin mahkum edilmesi nedeniyle sabit olduğu anlaşılmıştır....
TMK 197.maddesi uyarınca talep edilen tedbir nafakası davacı ile boşanma davasının birlikte görülme zorunluluğu bulunmamaktadır. Yargılama usulleri ve süresi dikkate alındığında ayrı ayrı karar verilebilir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı kadın tarafından davalının müşterek haneyi terk ettiği belirtilerek TMK 197.maddesi hükmüne göre tedbir nafakasına hükmedilmesinin istendiği, dinlenen tanık beyanına göre davalının müşterek haneyi terk etmeden önce evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğinin anlaşıldığı gibi davacı aleyhine Erzurum 1....
devamında taraflar ve toplum için bir yararın kalmadığı anlaşılmakla; erkek tarafından açılan davanın kabulü ile boşanma kararı verilmesinde; kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır....
Maddesine göre hakim boşanma ve ayrılık davasının devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden alır. TMK'nun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası açılan boşanma davası kapsamında alınan geçici nitelikteki bir önlem olarak hakim tarafından yargılama esnasında kaldırılmadığı takdirde boşanma davasından verilen kararın kesinleşmesiyle sona erer. TMK’nun 197. Maddesi ise birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde tedbir nafakasını düzenlemektedir. Her iki nafaka türü birbirlerinden farklıdır. TMK'nun 197. Maddesi uyarınca nafakaya hükmedilebilmesi için eşlerin ayrı yaşaması zorunludur, bağımsız bir dava ve talep konusudur ve eşlerin ayrı yaşama durumunun devamı süresince geçerli olur. Sakarya 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/285 ESAS 2020/631 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
