Karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf başvuruları yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabul edilebilmesi için öncelikli şart davalı eşTürk Medeni Kanunu’nun 164. maddesi, eşlerden birinin evlilik birliğinden doğan yükümlülükleri yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde, ayrılık en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ise istem üzerine hakim tarafından yapılan ihtarın da sonuçsuz kalması halinde terk edilen eşin, boşanma davası açabileceğini hükme bağlamıştır. Somut olayda; davacı - karşı davalı erkek 18/04/2019 tarihinde ihtar isteminde bulunmuş, ihtar davalı - karşı davacı kadına 02/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı - karşı davalı erkek tarafından 24/07/2019 tarihinde boşanma davası açılmıştır....
Buna göre davacı kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını veya götürülmesine engel olunduğunu, ispat yükü altındadır. Davacı taraf, iddiasını ispat için, taraflar arasında görülen boşanma davalarına delil olarak dayanmıştır.... Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen ... sayılı ve 26.09.2009 kesinleşme tarihli boşanma kararı incelendiğinde; davacı kocanın şiddetli geçimsizlik nedeni ile açtığı boşanma davası reddedilmiştir. Bu davanın kesinleşmesinden sonra davacı koca tarafından fiili ayrılık nedeniyle açılan boşanma davası sonucu, Afyonkarahisar Aile Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davacı kocanın davalı kadına yönelik olarak fiziki şiddet uyguladığı, müşterek evden kovduğu, davacının kusurlu olduğu, davalı kadına atfedilecek bir kusurun ispat edilemediği tespit edilmiş, hüküm derecaattan geçerek kesinleşmiştir. ./.....
DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının evli olduklarını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2013/405 esas 2014/263 karar sayılı boşanma davasının açıldığını, tarafların anlaşıp barışmaları nedeniyle müvekkili tarafından davadan feragat ettiği, bu kararın kesinleştiğini, davadan sonra davalının eve dönmediğini, SAmsun 2.Aile Mahkemesinin 2014/616 esas 2015/565 karar sayılı dosya ile tedbir nafakası davası açtığını, davalı lehine aylık 275 TL nafakaya hükmedildiğini, bu kararın kesinleştiğini, Samsun İcra Müdürlüğünün 2016/90284 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu , halen derdest olduğunu, Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2018/863 D.iş esas 863 karar sayılı dosyası ile davalıya terk ihtarında bulunulduğunu, terk ihtarına davalının cevap verdiğini, ancak evde dönmediğini belirterek tarafların boşanmalarına...
DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının evli olduklarını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2013/405 esas 2014/263 karar sayılı boşanma davasının açıldığını, tarafların anlaşıp barışmaları nedeniyle müvekkili tarafından davadan feragat ettiği, bu kararın kesinleştiğini, davadan sonra davalının eve dönmediğini, SAmsun 2.Aile Mahkemesinin 2014/616 esas 2015/565 karar sayılı dosya ile tedbir nafakası davası açtığını, davalı lehine aylık 275 TL nafakaya hükmedildiğini, bu kararın kesinleştiğini, Samsun İcra Müdürlüğünün 2016/90284 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu , halen derdest olduğunu, Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2018/863 D.iş esas 863 karar sayılı dosyası ile davalıya terk ihtarında bulunulduğunu, terk ihtarına davalının cevap verdiğini, ancak evde dönmediğini belirterek tarafların boşanmalarına...
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının davacıyı dövmesi nedeniyle, davacının müşterek çocukları ...'ı da alarak müşterek haneyi terk ettiğini ve baba evine sığındığını, davacının gördüğü şiddet üzerine evden çıktığını ve hiçbir eşyasını alamadığını, boşanma davası devam ederken bu eşyaların davalıdan istendiğini ancak iade edilmediğini, belirterek 124 gr 22 ayar bilezik, 50 gr 14 ayar takı seti, Pırlanta yüzük, 10 gr 14 ayar bilezik, 40 tane küçük altın, 44 gr 22 ayar bilezikten oluşan ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/133 Esas sayılı dosyası ile tedbir nafakası talebinde bulunduğunu ve aylık 250.00 TL tedbir nafakası bağlandığını, bunun da müvekkilinin haklı olduğunu gösterdiğini, davacının nafakadan kurtulmak için dön ihtarı çektiğini fakat eve dönmesini engellediğini, ihtarın samimi olmadığını, müvekkilinin ihtara cevap verdiğini, mahkemenin haklı bir sebep olmaksızın dönmediğini kabul ederek boşanma kararı verdiğini, terke dayalı boşanma davasında davacının haklı olmadığını, terk sebeplerinin oluşmadığını, yerel mahkeme kararının yerinde olmadığını, müvekkilinin ortak konuttan atıldığını, ortak konuttan ayrılmasında hukuka aykırılık unsuru bulunmadığını, ortak hayatı sürdürmeye elverişli ev kurmayan koca için terk hükümlerinin uygulanabileceğini, seçilen evin ortak hayatı kurmaya elverişli olmaması halinde bu eve gidilmemesinin haklı sebep sayılması gerektiğini, ayrı yaşamakta haklı olduğunu, bağlanan tedbir nafakasının da gösterdiğini, davacının terke dayalı açtığı davada terk...
Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 2016/17490 ESAS 2018/5662 KARAR sayılı ilamında da işaret edildiği üzre Terk sebebine dayanan boşanma davasının kabulü için usulüne uygun ve samimi ihtar tebliğine rağmen, ihtar edilen eşin haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmemesi gerekir. Başka bir ifade ile terk ihtarında samimiyet esastır. Somut olayda davacı erkeğin ihtarı, dava dilekçesinde hem evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK.m.166/1) sebebine hem de terke (TMK m .164) dayandığı için ayrıca terke dayalı olarak dava açılması nedeni ile samimi değildir. Bu nedenle davacının terke dayalı boşanma davasının reddi gerekmiştir. Şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası bakımından ise; davacının davalı kadına gönderdiği terk ihtarı davalı eşin ihtar talep tarihinden önceki kusurlu davranışlarının affedilip, en azından hoşgörüyle karşılandığına ve bu nedenle yeniden birlikte yaşama isteğine ilişkin bir irade açıklaması niteliğindedir....
Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 2016/17490 ESAS 2018/5662 KARAR sayılı ilamında da işaret edildiği üzre Terk sebebine dayanan boşanma davasının kabulü için usulüne uygun ve samimi ihtar tebliğine rağmen, ihtar edilen eşin haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmemesi gerekir. Başka bir ifade ile terk ihtarında samimiyet esastır. Somut olayda davacı erkeğin ihtarı, dava dilekçesinde hem evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK.m.166/1) sebebine hem de terke (TMK m .164) dayandığı için ayrıca terke dayalı olarak dava açılması nedeni ile samimi değildir. Bu nedenle davacının terke dayalı boşanma davasının reddi gerekmiştir. Şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası bakımından ise; davacının davalı kadına gönderdiği terk ihtarı davalı eşin ihtar talep tarihinden önceki kusurlu davranışlarının affedilip, en azından hoşgörüyle karşılandığına ve bu nedenle yeniden birlikte yaşama isteğine ilişkin bir irade açıklaması niteliğindedir....
Dairenin 29.11.2022 tarihli ve 2022/7831 Esas, 2022/9707 Karar sayılı kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesi kararında, kayınpederi ile yaşadığı tartışma nedeniyle evi terk etmesini gerektirir bir durum olmamasına karşın evi terk eden ve eşini kıskanarak huzursuzluk çıkaran kadın ile her ne kadar iş nedeniyle de olsa iş saatlerini kendisi ayarlayabildiği halde eve geç gelen ve ihtiyaçları karşılamayarak birlik görevlerini yerine getirmeyen erkeğin eşit kusurlu olduğuna hükmedildiği, erkeğin Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları nedeniyle kadının evden ayrılmak zorunda kaldığı, haklı sebeple evden ayrılan kadına “eşini terk ettiği” vakıasının kusur olarak yüklenmesinin doğru bulunmadığı, kaldı ki ortada terk hukuki sebebine dayalı bir dava da bulunmadığı, bu itibarla, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda eve geç gelen ve birlik görevlerini yerine getirmeyen erkeğin eşini kıskanarak huzursuzluk çıkaran kadına nazaran ağır kusurlu olduğu, tarafların...
TERK NEDENİYLE BOŞANMA DAVASINDA UYGULANACAK MEDENİ KANUN"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalıya 30.1.2002 tarihinde tebliğ edilen ihtar kararında "...tebliğden itibaren 1 ay içerisinde ortak haneye dönmesi" ihtar edilmiştir. 1 Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 164. maddesine göre, "...terk eden eşe 2 ay içinde ortak konuta dönmesi gerektiğinin ihtar edilmesi..." zorunludur, ihtar kararı Türk medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden önce verilmiş olsa bile, tebliği kanunun yürürlüğünden sonra olduğu için 4722 sayılı Yürürlük Kanununun 9/1. ve 3. maddeleri gereğince yeni kanuna tabidir. Yeni Türk Medeni Kanununun 164. maddesi hükmü karşısında ihtar geçersiz duruma gelmiştir....
