Dairemizin kaldırma kararından sonra; mahkemece, davacı vekiline süre verilmiş, davacı tarafından 2016 protokolünün uygulanması için kuruma başvurulduğu anlaşılmış, mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınmış ve yukarıda yazılı şekilde davanın kabulü ile, 01.01.2016 tarihli protokolün 6.12. Maddesi uyarınca sözleşmenin feshi işleminin iptali ile , davacı eczanenin yazılı olarak uyarılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bağkur Denizli İl Müdürlülüğünün 18.03.2003 tarih ve 35816 sayılı kararı ile; 30.12.2002 tarihi ve 6 sayılı kurum müfettiş soruşturma raporunda, kurumda sigortalı ya da sahiplerine verilmeyen ilaçların il müdürlüğüne fatura edilerek bedellerinin tahsil edildiği gerekçesiyle 2001 yılı eczane sözleşmesinin sözleşmenin feshini gerektirir hususlar adlı 5. Bölümünün "r" fıkrası gereğince sözleşmenin 7 yıl süre ile feshine karar verildiği ve bu işlemin iptali için dava açıldığı anlaşılmaktadır. 2001 yılı protokolünün 5....
Eczanesinin sahibi olduğunu, davalı kurum ile arasında bulunan ve her yıl yenilenen protokol kapsamında sigortalı hastalara ilaç hizmeti sunduğunu, 15/04/2015 tarihli yazı ile 2012 yılı protokolünün 5.3.14 maddesi gereğince, üç ay süre ile sözleşmenin feshi ile 9.256,38TL para cezası uygulandığının bildirildiğini, işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek 15/04/2015 tarihli kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, taraflar arasındaki protokole aykırılık nedeni ile uygulanan cezai işlemlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptali ve mahsup edilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davalı, 16.05.2013 tarihli kararla, 2009 yılı protokolünün 6.3.3,6.3.10 ve 6.3.19. maddesine aykırı davranıldığını iddia ederek cezai işlem tesis etmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi ek raporuna göre hüküm kurulmuş ise de; 12/11/2013 tarihli raporda, cezai işlem uygulanan reçetelerin çoğunluğunun şizofren ilaçları olduğu, reçetelerin arkasındaki isim ve imzaların ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kat maliki olduğunu, taşınmazın 6306 Sayılı Yasa kapsamında bulunması nedeniyle riskli yapı kapsamında yıkılıp arsa vasfıyla tapuda kayıtlı olduğunu kat malikleri kurulunda alınan karar gereğince davalı ... İnşaat Ltd. Şti. ile sözleşme yapıldığını ancak söz konusu şirketin ön görüşmede yer alan ünvanının farklı olduğunu ve inşaatı tamamlayabilecek nitelikte yeterli güvence vermediğinden söz konusu sözleşmenin iptali, bu şirket ile inşaat yapılmasına dair alınan bina ortak karar protokolünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, taraflar arasında imzalanan 2009 yılı protokolünün 6.3.3 ve 6.3.10 maddeleri gereğince davalı kurum tarafından verilen toplam 143.636,30-TL cezai şartın haksız olduğunu ileri sürerek iptaline olmazsa indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
K A R A R Davacı, ... olduğunu, davalı kurum tarafından 05.08.2010 tarihinde eczaneye yönlendirme yapıldığı gerekçesi ile kurum ile imzalanmış olan 2009 protokolünün 6.3.24 maddesine istinaden 1 yıl süreli fesih ve 19.458,76 TL reçete bedelinin tahsil işlemi uygulandığını, tesis edilen bu işlemin iptali için ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/358 esas ve 2013/35 karar sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleştiğini, ancak yargılama sırasında fesih nedeni ile reçete sorgulama ekranının kapalı kaldığını ve mesleğini icra edemediğinden dolayı iflas ettiğini ve eczaneyi kapatmak zorunda kaldığını ayrıca hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan işlem nedeniyle ... ......
Mahkemece, bozmaya uyulduğu belirtilerek, 2009 Yılı protokolünün 6.3.24. maddesinin, 2016 Yılı protokolünün, yürürlüğe girdiği 01.04.2016 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığından ve 2009 Yılı protokolünün 6.3.3. maddesi yönünden bozma ilamına göre önceki kararın kesinleşmiş olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki sözleşmenin bir yıl süre ile feshine ilişkin davalı kurum işleminin iptaline, protokolün 6.3.24. maddesi gereğince uygulanan toplam 380.428,04 TL(cezai şart, reçete bedeli, reçete bedeline uygulanan faiz)'nin mahsubuna ilişkin davalı kurum kararının iptaline, tahsil edilen kesintinin iadesine, protokolün 6.3.3. maddesi gereğince uygulanan 33.306,85 TL cezai şart bedeline ilişkin kararının 29.745,40 TL kısmı yönünden mahsubuna ilişkin davalı kurum kararının iptaline, 29.745. 40 TL yönünden tahsil edilen kesintinin iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde...
Somut olayda, 25.07.2013 tarihli Sözleşmenin Fesihi Hk. konulu yazısı ile davalı kurum tarafından; 2012 yılı protokolünün 5.3.14 maddesince sözleşmenin feshine ve 3 ay süre ile yeni sözleşme yapılmayacağına karar verilmiştir. 2012 yılı protokolünün 5.3.14 maddesinde, "Eczacılar, kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak her ne şekilde olursa olsun, kurumlar, hekimler, diğer ... kurum ve kuruluşları ve üçüncü şahıslarla kurye şirketleri ile açık veya gizli işbirliği yapamaz, simsar, kurye elemanı ve benzeri yönlendirici personel bulunduramaz, reçete toplama ve yönlendirme yapamaz. İnternet, faks, telefon, kurye, komisyoncu ve benzeri yollarla eczanelere gelen reçeteler kabul edilmez. Eczacılara bu yolla gelen ilaç talepleri karşılanmaz. Bu durumun tespit edilmesi halinde sözleşme feshedilir ve 3 (üç) ay süre ile sözleşme yapılamaz" düzenlemesi mevcuttur....
Ancak, Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12- 517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez." Somut olayda; takibe dayanak yapılan ilam; takibe konu tatil ücreti yönünden anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması niteliğinde olup, kurulan hüküm eda niteliğinde değildir. Her ne kadar dayanak ilamda onaylanmasına karar verilen protokolde bu giderlerin borçlu baba tarafından ödeneceği yazılı ise de protokole ilişkin bu kısım mahkemece verilmiş ve ödemeye ilişkin bir karar değildir. Mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararlar ilamlı icraya konu edilebilir. Takibe dayanak ilam, anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup, tatil ücreti yönüyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır....
Dosyanın incelenmesinde; tarafların, 14/12/2015 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı erkek vekili dava dilekçesinde özet ile; erkek için aylık 1.000,00.TL tedbir-yoksulluk nafakasına, bu nafakanın ÜFE oranında artırım yapılmasına, boşanma nedeni ile erkek lehine 150.000,00.'erTL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de tarafların aralarında boşanma hususunda protokol yaptıklarını ve anlaşmalı olarak boşanmak istediklerini belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; tarafların TMK.'...
