İlk derece Mahkemesi; takibe dayanak yapılan ilamın, anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması niteliğinde olduğu, kurulan hüküm eda niteliğinde olmadığı, her ne kadar dayanak ilama esas alınan protokolde Beykoz İlçesinde bulunan taşınmazın satılacağı tarihe kadar taşınmazın kiralanması halinde kira bedelinin tamamının Emina Sandal'a ödeneceği yazılı ise de, protokolün bu kısmında mahkemece verilmiş ve ödemeye ilişkin bir karar olmadığı, mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararların ilamlı icraya konu edilebileceği, takibe dayanak ilamın, anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup, ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği, takibe konu kısmının eda hükmü içermediği gerekçesiyle takibin iptaline karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücretinin düşük olduğunu beyanla kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2021/94 ESAS 2021/130 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinden müşterek iki çocuklarının olduğunu, tarafların boşanma ve fer'ileri konusunda anlaşıp protokol düzenlediklerini, bu protokol doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Maddesi uyarınca ön alım hakkına sahip olduğunu belirterek ön alım hakkı nedeni ile satış işleminin iptaline ve tapunun müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı Ömer Uzdilli evli ve dava konusu taşınmazın tamamı Ömer Uzdilli adına kayıtlı iken davacının 10.05.2017 tarihinde Denizli 1.Aile Mahkemesinin 2017/367 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, akabinde tarafların anlaşması üzerine sunulan protokol doğrultusunda 06.06.2017 tarihinde boşanmanın gerçekleştiğini boşanma kararının 23.06.2017 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin 25.05.2017 tarihinde davacı adına tapuda tescil edildiğini, boşanma protokolünün 5. Maddesinde Ömer Uzdilli'ye ait olan Denizli İli Pamukkale İlçesi Bağbaşı mahallesi, Köyüstü mevkii 1559 parsel sayılı taşınmazın 25/05/2017 tarihinde 1/2 olmak üzere taraflarca yarı yarıya paylaşıldığı, taşınmaz üzerindeki 4 katlı binanın 1 ve 3....
Ne var ki; sonradan yürürlüğe giren ve davacının, red kararının temyizi aşamasında ibraz ettiği 01.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığını, yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz “ hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Ayrıca davacı, SGK ya başvuruları sonrasında SGK Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 10.02.2012 tarihli yazısı ile eczanesi hakkında 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddeleri çerçevesinde uygulanan yaptırımların kaldırıldığını beyan ederek resmi yazı örneğini de dosyaya sunmuştur....
, boşanma davasındaki boşanma protokolünün 5....
kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil/fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....
Aile Mahkemesi'nin 2016/1401 E-2018/763 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, mahkemeye sunulan 17.07.2018 tarihli boşanma protokolünün 4.maddesi uyarınca 'çocukların özel okul masraflarının baba tarafından, tüm okul giderleri ile birlikte üniversite eğitiminin sonuna kadar karşılanacağı davalı baba T3 tarafından kabul ve taahhüt' edildiğini, müşterek çocukların 2017- 2018 yılında özel okula verildiklerini ve o tarihtan bu zamana kadar da özel okulda okutulduklarını, sözleşme doğrultusunda taksitler halinde eğitim ücretinin ödenmesinin kararlaştırıldığını ve eğitim bedeli için davalıdan senet alındığını, 2020- 2021 eğitim yılında da aynı şekilde sözleşme ve senet yapıldığını ancak eğitim yılı tamamlanmasına rağmen ücretin ödenmediğini, okul ile müvekkili arasında yeni bir sözleşme imzalandığını ve okulun sözleşme bedeli kadar da senet aldığını, çocukların her biri için ayrı ayrı eğitim ücretinin 25.880- TL olduğunu, anlaşmalı boşanma protoklünün 4.maddesinin halen geçerli olduğunu ve bu protokol...
DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından 18 hastaya ait 31 adet reçetedeki ilaç muhteviyatını hasta veya hasta yakınlarına teslim etmediği iddiasıyla 2012 yılı protokolünün 5.3.5 maddesi gereğince reçete bedelinin 10 katı tutarı olan 49.710,40 TL cezai şart uygulanmasına ve 6 ay süre ile protokolün feshine, yine 7 hastaya ait 16 reçetenin hastanın bilgisi dışında sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla 2012 yılı protokolünün 5.3.10 maddesi gereğince reçete bedelinin 10 katı tutarı olan 125.191,70 TL cezai şart uygulanmasına ve 1 kez yazılı uyarılmasına, ayrıca hekimlerle, kurumlarla ilişkiye girerek reçete toplama ve yönlendirme iddiasıyla 2012 yılı protokolünün 5.3.14 maddesi gereğince Kurumla aralarında imzalı protokolün 3 ay süre ile feshine şeklinde cezai işlem tesis edildiğini, davalı Kurum tarafından tesis edilen işlemin hukuk dışı olduğunu, protokol hükümlerinin yanlış değerlendirildiğini, işlemin yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, Kurum işleminin iptaline...
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davacı eczacının protokol hükümleri gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek, gerekli incelemeyi yapıp medula sisteminin onay vermesi üzerine reçete arkasında hasta Mesut Demir'in imzası alınarak ilaçların teslim edildiğini, tanık olarak dinlenen hasta Mesut Demir beyanında; reçete arkasındaki yazı ve imzaların kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, bu nedenle uygulanan ceza işleminin 2016 yılı protokolünün 5.3.2. Maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğunu beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali - Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki "evliliğin iptali ve boşanma" davası ile "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her iki dava ve alacak isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
