Aile Mahkemesinin 2015/1027 E.-2016/496 K. sayılı ilamı ile onaylanmış anlaşmalı boşanma protokolünün ilgili maddesi gereği davacının, müşterek çocukların eğitim ve sağlık masraflarının tamamını ödeyeceği hususunda anlaştıkları, bunun dışında taraflar arasında başkaca bir madde ile nafaka konusunun ayrıca kararlaştırıldığı, davacının, hem nafaka hem de eğitim ve sağlık masraflarını ödemeyi taahhüt ettiği, boşanma sonrasında müşterek çocukların eğitim harcamalarını ödemediği, iştirak nafakasının sadece eğitim giderlerinden ibaret olmadığı, talep ettikleri eğitim masraflarının, davalının söz verip mahkemenin önünde kabul ettiği bir talep olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki velâyetin değiştirilmesi, boşanma protokolünün uyarlanması ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince velâyetin değiştirilmesi ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davalarının reddine ve boşanma protokolünün uyarlanması davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HMK'nun 367/2. maddesi gereğince kişiler hukuku ve aile hukuku ile gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. İlamın eklentileri de aynı kurala tabidir. Takip dayanağı ilamın incelenmesinde ilam davacısı T3 ile ilam davalısı T1 İzmir 9. Aile Mahkemesinin 2011/729 Esas, 2012/166 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma protokolünün ekinde mal rejimi tasfiyesine de karar verildiği, Güzelbahçe İlçesi, 852 Ada, 1 Parsel ve İzmir İli, Konak İlçesi, 8239 Ada, 6 Parsel sayılı taşınmazların 1/2 hissesinin iptali ile T3 adına tescili hususunda tarafların anlaştıkları, ancak protokol gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediği, Konak'taki taşınmazın da 3. Kişiye satıldığı iddiası ile Güzelbahçe'deki taşınmaz yönünden 1/2 hissenin iptali ile ilam davacısı adına tescili, Konak ilçesindeki taşınmaz yönünden de alacak istemi ile dava açılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünün Uyarlanması (Nafakanın Kaldırılması) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan nafakanın kaldırılması davasında, ilk derece mahkemesince anlaşmalı protokolde kararlaştırılan aylık 1.000Euro nafakanın 200 Euroya düşürülmesine ve protokoldeki diğer hususların kaldırılmasına karar verilmiş, tarafların istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine kadının vekalet ücretine ilişkin istinafı kabul edilerek, tarafların sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Taraflar hükmü temyiz etmiştir. Ne var ki, davalı kadının, temyize konu miktar üzerinden nispi harcı yatırması gerekirken maktu harç yatırdığı anlaşılmaktadır....
Eczanesi’nin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 24 adet sağlık raporu ve reçete karşılığı bulunmayan ve kime ait olduğu ispatlanamayan kupür ve kupürü kesik ilaçlar, kesik karekodlar, geçici karekodların bulunması sebebiyle 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddeleri uyarınca sözleşmesinin 6 ay süreyle feshedilerek, hakkında 80.684,80 TL cezai şart uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 4.11.2011 tarihli fesih işleminin ve cezai şartın tahsili işleminin iptalini talep etmiş, yargılama sırasında tahsilat yapıldığını beyan ederek davasını alacak davasına dönüştürmüştür....
Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili, anlaşma protokolünün delil olarak dikkate alınmadığını, kararın çelişkili olduğunu, tanık beyanın değerlendirilmediğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi ve kusur belirlemesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin tamelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ispatlanıp ispatlanmadığı ve kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi. 3....
Bu kapsamda davacı eczanenin kimlik tespiti yapma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı unutulmamalıdır. 2016 Eczane Protokolünün yürürlüğe girdiği 01.04.2016 tarihinden itibaren 2012 protokolünün yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber, 2016 protokolünün 6.12 maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....
Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hakkında takipsizlik kararı verildiğini, kalfası ... hakkında da beraat kararı verildiğini, sözleşme haksız olarak feshedildiğinden Kurumda olan 5.464,41 TL alacağının da 08/11/2004 tarihinden itibaren ve 8 ay boyunca haksız sözleşme iptali nedeniyle yaklaşık 12.000,00 TL maddi zararının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; fesih işleminin ve yapılan kesintinin hukuka uygun olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine açılan sözleşmenin fesih işleminin iptali, maddi tazminat ve alacak davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurumca yapılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan işlemin iptali ile birlikte cezanın kaldırılması ve tazminat istemine ilişkindir....
Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; davacının 2012 yılı protokolünün uygulanması yönünde bir talebi bulunmadığını, 2012 yılı protokolünün uygulanması için eczacı tarafından yazılı müracaatta bulunulması koşulu bulunduğunu ve bu koşulun yerine getirildiğine dair davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını, yerel mahkeme tarafından verilen davanın reddine şeklindeki hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2009 yılı Protokolünün 6.3.3, 6.3.24, 5.3.5 ve 4.3.6 maddeleri dayanak gösterilerek tesis edilen uyarı, sözleşmenin feshi, cezai şart ve reçete bedellerinin tahsiline yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
İcra Dairesinin 2020/685 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 150.000,00.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 30.000,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.246,50.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 1.805,71.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 8.440,79.TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40...
