Eczacının alacağının yersiz ödeme tutarını karşılamaması veya alacağının olmaması halinde, genel hükümlere göre tahsil edilir.” hükmü uygulanarak toplamda 74.027,52 TL tutarında para cezasının tahsili ve yazılı uyarı cezası verilmesi işlemi uygulanmıştır. 2016 protokolünün yürürlüğe girdiği 01.04.2016 tarihinden itibaren 2012 protokolünün yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber, 2016 protokolünün 6.12 maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....
Davalı kurum tarafından davacı eczacı hakkında 2012 yılı protokolünün 5.3.14 maddesi gereğince fesih işlemi ve cezai şart bedelinin ödenmesi ihtarı uygulanmıştır. 2016 yılı protokolünün, davaya konu 5.3.14 maddesinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.01.2016 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil/fiiller için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. 01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak Dosyada 2005-2006 yıllarını kapsayan TİS’de değişiklik yapıldığı iddia edilmekle varsa TİS tadil protokolünün ilgili sendika ile davalıdan istenerek eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. AŞ...
Davacıya ait eczanede yapılan denetim sonucunda 38 adet sağlık raporu fotokopisi, 10 adet sağlık karnesi ve reçete karşılığı bulunmayan ve kime ait olduğu ispatlanamayan kupürler ve kupürü kesik ilaçlar bulunması sebebiyle 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddeleri uyarınca sözleşmesinin fesh edilerek cezai şart uygulandığı anlaşılmaktadır. 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber protokolün 6.12 maddesinde " Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden...
- TL uygulanması ve eczacının uyarılması"şeklinde cezai işlem tesisine, -2012 yılı eczane protokolünün 4.3.6 Maddesi gereği cezai şarta konu reçetelerin bedeli 10.020,40- TL'nin davacının kurumdan alacağından mahsubuna yönelik işlem yerinde olduğundan, iş bu işlemin iptali isteminin reddine, karar verilmiştir....
in eşinin avukatı olduğu ve eşi ile anlaşarak eşine ödenecek vekalet ücretini kendisinin üstlendiğini..." şeklinde beyanda bulunulduğunu, davalının mahkeme içi ikrarı ile kambiyo senedine ilişkin borcun sebebini belirtmiş olmasının, kambiyo senetlerinin illetten mücerretliğini bertaraf eder nitelikte olduğunu, müvekkili ile eski eşi ... arasında imzalanan 22 Haziran 2017 tarihli boşanma protokolünün 22. maddesinde açıkça "Tarafların birbirlerinden hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi yoktur." denildiğini ve taraflarca karşılıklı olarak imza altına alındığını, 27 Aralık 2017 tarihli "Mahkeme İlamının İnfazı Ve Boşanma Protokolünün İcrası Hakkındaki Sözleşme Ve İbra Protokolü"nde de taraflara veya vekillerine vekalet ücreti ödenmesine ilişkin hiçbir düzenleme bulunmadığını, aksine söz konusu protokolde de ...'...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 17/11/2017 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğu, tarafların fikren ve ruhen anlaşamadıklarını, tarafların evlendikleri günden bu yana aralarında geçimsizlik bulunduğunu, evlilik birlikteliğinin taraflar açısından bittiğini belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 23/09/2022 tarihli celsede huzurda;"Dava dilekçemi tekrar ediyorum, boşanma konusunda davalı taraf ile karşılıklı olarak anlaştık. Karşı taraftan herhangi bir nafaka, maddi manevi tazminat ve eşya talebim yoktur....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 26.09.2014 tarihinde kesinleşen 17.09.2014 tarih ve 2014/358 esas -2014/427 karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak (TMK m. 166/3) boşandıkları, mahkemece tasdikine karar verilen anlaşmalı boşanma protokolünde davalı- karşı davacı adına kayıtlı 6932/7 parsel sayılı 9 numaralı konut niteliğindeki taşınmazın tapu kaydına ortak çocuğun ergin olacağı tarihe kadar 3. kişilere satışının engellenmesi bakımından şerh konulması yönünde bir düzenleme olmadığı gibi, bu yönde bir anlaşma olduğu hususunda boşanma kararında da bir hükmün bulunmadığı, tarafların anlaşmalı boşanma kararından sonra aralarında yaptıkları "Anlaşmalı boşanma protokolünün uygulanma hükümleri" başlıklı 17.09.2014 tarihli ek protokol ile bu konuda düzenleme yaptıkları anlaşılmaktadır. Boşanma veya ayrılığın fer'î sonuçlarına ilişkin anlaşmalar, hâkim tarafından onaylanmadıkça geçerli olmaz (TMK m. 184/5)....
HD'nin 2020/5518 esas - 2021/3829 karar ve 2021/410 esas - 2021/2037 karar sayılı ilamları) Dava konusu cezai işlemin dayanağı olan 2009 yılı protokolünün 6.13 maddesi değiştirilmiş, 2012, 2016, 2020 yılı protokollerinde 6.10 maddesine, 2009 yılı protokolünün 6.3.19 maddesi değiştirilmiş, 2012 ve 2016 yılı protokolünde 5.3.10 maddesine, 2020 protokolünün 6.3.10 maddesine, 2009 yılı protokolünün 5.3 maddesi değiştirilmiş, 2012 ve 2016 yılı protokollerinin 6.17 maddesine, 2020 yılı protokolünün 6.4.4 maddesine, 2009 yılı protokolünün 4.3.6 maddesi değiştirilmiş, 2012, 2016 ve 2020 yılı protokollerinin 6.19 maddesine karşılık gelen düzenlemeler yapılmıştır. Dava konusu cezai işlemin dayanağı olan protokol maddelerinde değişiklik olduğu sabit olup, 2012, 2016 yılında yürürlüğe giren protokol ve dairemizce karar verilmeden önce yürürlüğe giren 2020 protokolünün ilgili maddesinin olaya uygulanıp uygulanamayacağı üzerinde durulmalıdır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, taksim protokolünün "hile(aldatma)" nedeniyle iptali ve protokol gereği yapılan feragatlerin feshi isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaları ...'...
