maddelerinin ceza tutarlarının 2012 protokolünün 6.12.maddesi kapsamında değerlendirildiğini ancak 2009 yılı protokolünün 6.3.3. ve 6.3.10. maddeleri nedeniyle aldığı uyarı cezalarının ve bu maddeler ilişkin cezai şart tutarlarının 2012 yılı protokolü hükümlerine göre değerlendirilmediğini, bunun nedeninin 2012 yılı protokolünün 6.12.maddesinde; ''.. sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde, kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil/fiiller için bu protokolün (5) vr (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.'' denilmesi ve GSS Genel Müdürlüğü'nün 13.03.2012 tarihli yazılarındaki ''Bu protokolün yürürlük tarihinden önceki protokol hükümleri uyarınca uyarı ve cezai şart işlemi 01.02.2012 tarihinden önce tebliğ edilen eczaeneler hakkında yeni protokol hükümlerinin taraflarına uygulanması taleplerinin değerlendirmeye alınması mümkün bulunmamaktadır.'' tespiti ve cezai tutarların bildiriminin 29.09.2011 tarihli yazı ile yapılmış olması olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-... . İcra Müdürlüğü'nün 2015/19897 Esas sayılı takip dosyasına aslının, 2-... 2. Aile Mahkemesi'nin 2011/1183 Esas 2011/204 Karar sayılı dosya mevcut ise dosyanın, değil ise taraflar arasında düzenlenen ve mahkemenin gerekçeli kararında belirtilen 16/03/2011 tarihli boşanma protokolünün okunaklı ve onaylı örneğinin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacıya ait eczaneye ilişkin soruşturmada hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaca ait reçete tespit edildiği, bu kapsamda 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.2, 5.3.5 ve 4.3.6. maddeleri uyarınca cezai işlem uygulandığı görülmektedir. 2016 Eczane Protokolünün yürürlüğe girdiği 01.04.2016 tarihinden itibaren 2012 protokolünün yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber, 2016 protokolünün 6.12 maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....
İlk derece mahkemesi; davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, taraflarca imzalanan "Anlaşmalı Boşanma Protokolü" başlıklı boşanma protokolünün onaylanmasına, tarafların birbirlerinden nafaka, maddi ve manevi tazminat, mal rejimine ilişkin talep, ziynet eşyası ve eşya talepleri ve her ne ad adı altında olursa olsun herhangi bir alacak-tazminat talepleri olmadığından bu konuda karar oluşturmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı kadın vekili; boşanma davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski eşi olan davalı ... ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/80 Esas, 2008/ 97 sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, ilamın eki kabul edilen boşanma protokolünün mahkeme tarafından da onandığını, bu protokol ile davalı eşinin kat irtifakı kurulu 76 ada 60 parseldeki 2 nolu meskenini kendisine devredeceğine karar verildiğini, ancak kararın kesinleşmesinden sonra davalının edimini yerine getirmeyerek kendisini oyaladığını ve içinde babası Kazım'ın ikamet ettiği sözkonusu taşınmazı diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı davacıya devretmesi için davacının babasına vekalet verdiğini, ancak onun taşınmazı diğer davalıya devrettiğini belirterek davayı kabul etmediğini bildirmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davanın konusu boşanma protokolünün ifası olduğuna göre davaya bakmaya görevli mahkeme aile mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında, taraflar ileri sürmese dahi resen dikkate alınmalıdır. Mahkemece ayrı bir Aile Mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi yok 2012/16554-24055 ise ara kararı ile Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2- Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin... Yılı Protokolünün 4.3.6, 5.3.2, 5.3.5 5.3.14, 6.17 maddeleri dayanak gösterilerek tesis edilen uyarı, sözleşmenin 3 ay süreyle feshi, cezai şart ve reçete bedellerinin tahsiline yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bedelsiz senedin bu esnada muhtemelen davalının uhdesinde kaldığını, davalı tarafın 27/04/2010 boşanma tarihinden çok önce iyiniyetle hazırlanan bedelsiz ve vadesiz senedi tekrar ele geçirdiğini ve yıllar sonra artık kullanamadığı ve davacı müvekkilinin el yazısı ile yazdığı "..." soyadının yanına, hali hazırda kullandığı "..." soyadını da boşluğa sıkıştırarak eklediğini, yeni bir tanzim tarihini de ekleyerek kambiyo senedi hüviyetine sokmaya çalıştığını, imzalandığı ve boşandıkları tarihler itibariyle bertakrip ele geçirildiğini, bu belge kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığını, taraflar arasında hiç bir zaman senede bağlanması gerekecek bir borç-alacak ilişkisi olmadığını, senedin, sahtecilikle yeni bir vade ve tanzim tarihi yazılarak kambiyo senedi haline sokularak 113.000,00 TL'lik bir sahte alacak yaratıldığını ve İcra takibine konu edildiğini, icra Müdürlüğüne ve ... 1. İcra Hukuk Mahkemesine ......
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının boşanma kararının iadei muhakeme yolu ile kaldırılması yönünde bir isteğinin olmayıp, boşanma protokolünün ''hile'' sebebiyle iptalini istediğinin anlaşılmasına, manevi tazminat isteğinin de evlilik birliğinin devamı sırasında vukua gelen hadiseye münhasır bulunmasına, bu vakıaya davacı kadın tarafından Muğla Aile Mahkemesinin 2018/26 Esas sayılı dosyasında dayanılmasına, boşanma kararının tarafların ortak anlaşmalarına dayanmasına, (Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 05.11.2012 tarih ve 2012/11523 Esas-2012/26030 Karar sayılı kararı) taraflar arasında anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmiş olması durumunda boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettiklerinin kabulünün gerekmesine, bu itibarla anlaşmalı boşanmadan sonra artık boşanma sebebiyle manevi tazminat talep edilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacının yerinde...
İcra Dairesinin 2020/5149 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve icra emri gönderildiğini, ancak bir mahkeme kararının ilamlı icraya konu edilebilmesi için eda hükmü içermesi gerektiğini, söz konusu ilamın tespit hükmünde olduğunu, lehine eda hükmü içermeyen kişi tarafından başlatılan takipte borçlunun süresiz şikayet yoluna başvurma hakkının bulunduğunu belirterek yasaya ve usule aykırı olarak başlatılan takipte icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; Takibe dayanak ilam, anlaşmalı boşanma ve anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup, ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği, bu durumun takibin iptalini gerektirmeyeceği gerekçesi ile asıl davada davanın kısmen kabulü ile Adana 8....
