Kat WC , Bornova Belediyesine ait, 5 yıllık intifa işletme hakkı bedelinin 50.000,00-TL, 10 yıllık intifa işletme hakkı bedelinin 100.000,00-TL olduğu, 27-Ergene Mahallesi 14200 ada 1 parselde tapuda kayıtlı Merkez Pazaryeri Çay Ocağı, Bornova Belediyesine ait, 5 yıllık intifa işletme hakkı bedelinin 110.000,00-TL, 10 yıllık intifa işletme hakkı bedelinin 220.000,00-TL olduğu, 28-... İZMİR adresinde bulunan Mevlana Pazaryeri WC, tapu kaydı yok, kamuya terkli alan, 5 yıllık intifa işletme hakkı bedelinin 25.000,00-TL, 10 yıllık intifa işletme hakkı bedelinin 50.000,00-TL olduğu, 29-... İZMİR adresinde bulunan işyeri, tapu kaydı yok, kamuya terkli alan, 5 yıllık intifa işletme hakkı bedelinin 600.000,00-TL, 10 yıllık intifa işletme hakkı bedelinin 1.200.000,00-TL olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür....
Davalı vekili savunmasında özetle; davacının intifa bedeli olan 1.017.550- TL’nin eksik ödendiği yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davaya konu intifa hakkının tesisinden önce aynı taşınmaz üzerinde dava dışı Akpet Akaryakıt Dağıtım A.Ş. lehine tesis edilmiş ve süresi sona ermiş intifa hakkı bulunduğunu, müvekkili lehine intifa hakkı tesisi için söz konusu Akpet lehine tesis edilen intifa hakkının tapudan terkini işleminin yapılması gerektiğini, Akpet lehine tesis edilen intifa hakkını terkini işleminden doğan ve davacı tarafından karşılanması gereken 51.587,25- TL tutarındaki intifa terkin harcının müvekkili Lukoil tarafından ödendiğini, Harçlar Kanunu’nun 57 ve 58....
tanıdığını, T1'in Medeni Kanunun kendisine tanıdığı bu yetkiye dayalı olarak mahkemeden eşiyle ortak yaşamlarını sürdürdkleri mezkur gayrimenkulde miras hakkına mahsuben intifa hakkı talep ettiğini, davacının ekonomik durumu, ihtiyaçları ve sosyal durumu, intifa hakkı talep edilebilmesi için sayılan haklı sebepler arasında olduğunu, intifa hakkının mirasçıya geçemeyeceğini, ayrıca satılamayacağını, bu durumda faraza intifa hakkı tesisinden sonra davacı vefat etmiş olsa, burası gene davalıların olacağını, bunun için evde oturuyor diye, dava tarihinden itibaren kira ve ecrimisil gibi bir para ödenmemesi, intifa hakkı tesisi için gene bir bedel de ödenmemesi bu hakkaniyete uygun düşeceğini, nasıl olsa yer eninde sonunda davalıların olacağını, hem para öde, hem de yer onların olsun, bunun hakkaniyete aykırı olduğunu, eşinin yasal mirasçısı olması hasebiyle ve Türkiye'de başka mal varlığının bulunmaması, ayrıca bütün akraba ve dostlarının Azerbaycan'da yaşıyor olması, hayatta tek sığınağı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Rekabet Kurulu tarafından alınan 12.03.2009 tarihli karar ile 18.09.2005 tarihine kadar yapılan ve bu tarihten sonra süresi 5 yılı aşan bayilik sözleşmesi ile bağlantılı kredi sözleşmeleri, ekipman sözleşmeleri, uzun süreli kira sözleşmeleri ya da uzun süreli intifa hakkı tanınması gibi şahsi ya da ayni hakların rekabet yasağı süresini fiilen uzatacak sözleşmelerin 18.09.2010 tarihinde sona ereceğinin kabul edildiği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve buna bağlı olarak yapılan intifa hakkına ilişkin protokol 03.08.2007 tarihli olup Rekabet Kurulu kararı gereğince 18.09.2010 tarihinde sona erdiğinin kabulü ile davacının 15 yıl süre için davalıya ödediği 425.000,00 USD intifa hakkı bedelinin yaklaşık 12 yılı karşılıksız kaldığından dava tarihi itibariyle davacının karşılıksız kalan intifa hakkı bedelini talep edebileceği gerekçesiyle kıstelyevm usulü ile hesap edilen intifa hakkı...
Dosya kapsamı itibariyle, davacının davalı ...Ş.’nin hissedarı olduğu, aynı zamanda davacının davalı şirket tarafından çıkartılan intifa senetlerinin bir kısmının maliki olduğu, bu kapsamda intifa senedine bağlı olarak taraflar arasında düzenlenen sözleşme vaadi ile davacı lehine dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar üzerinde medeni hukuk bünyesinde kendisine yer bulan intifa hakkı tanındığı anlaşılmaktadır. Söz konusu iki adet taşınmazın orman arazisi üzerinde bulunduğu, davalı ...Ş. lehine 49 yıllığına üst hakkı tesis edildiği, üst hakkı süresinin uzunluğu sebebiyle tapuda bağımsız bir sayfa açıldığı ve tapu senedi düzenlendiği yine aynı şekilde davalı şirket ile davacı arasında intifa hakkı sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmenin de uzun süreli olması sebebiyle tapuda yine ayrı bir sayfa açıldığı ve tapu senedi oluşturulduğu, bu arada davalı ...Ş.’ye ait olan üst hakkının diğer davalı şirkete devredildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/267 ESAS, 2023/67 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Boşanma Protokolüne Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/267 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 28/02/2023 tarihli 2023/67 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Parselde kayıtlı" gayrimenkulde 04/07/2007 ve 28/06/2007 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirkete 13/07/2027 tarihine kadar intifa hakkı verildiğini ve tapuya tescil ettiğini, Rekabet Kurumu'nun 12/03/2009 tarihli duyurusu ile bayilik ilişkisinin sona erdiğini ve intifa terkini için müvekkili şirket tarafından davalıya vekâletname verildiğini, intifa hakkının sona ereceği süre sonuna kadar intifa hakkı bedelinin davalıya ödendiğini ve intifa hakkı tesisi edilen gayrimenkulde kalıcı yatırımların müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ancak intifa hakkının Rekabet Kurumu düzenlemeleri çerçevesinde sona ermesi sebebiyle müvekkili şirketin ödediği intifa ve kalıcı teknik yatırım bedellerinin davalılar açısından, sözleşmenin geçersiz kılındığı süre sonrası dönem için sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, bu durumda müvekkili şirketin ödediği meblağların sözleşmenin geçersiz kılındığı süre olan 11.07.2012 ila 13.07.2027 tarihleri arasındaki dönem için sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre...
Mahkemece, davacının ikrah hukuksal nedenine dayandığı, davanın Türk Borçlar Kanunu 39. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, boşanma tehtidinin iradesini sakatlayacak derecede korku yarattığı iddiasının kanıtlanamadığı, davacının çekişmeli taşınmazı boşandığı eşinin çocuklarına devrederken bir başka taşınmazın intifa hakkı eşinde bırakılarak çıplak mülkiyetinin davacının ilk evliliğinden olma kızına devredildiği, böylelikle aralarında hakkaniyete dayalı bir paylaşım yaptıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...r'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin akaryakıt bayiliğini yaptığı taşınmazda müvekkili lehine 15.01.2020 tarihine kadar süreli intifa hakkı tescil edildiğini intifa bedelinin ödenip, taşınmazlar kalıcı yatırımlar yapıldığını, ancak Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihli duyurusu çerçevesinde intifa hakkının 18.09.2010 tarihinde sona ermesi ile ödenen meblağların davalı açısından sözleşmenin geçersiz kılındığı süre olan 18.09.2010 tarihi sonrası dönem için sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını belirterek intifa hakkı ve teknik yatırımlar için ödenen bedelin 12.03.2009 tarihi itibariyle güncellenmiş değeri olan 1.248.314,00 TL'nin 12.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahallesi, 389 adada yer alan, 1 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 498.765,00 TL, 2 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 399.012,00 TL, 3 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 359.111,00 TL, 4 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 359.111,00 TL, 5 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 359.111,00 TL, 6 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 359.111,00 TL, 7 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 359.111,00 TL, 8 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 359.111,00 TL, 10 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 399.012,00 TL, 11 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 498.765,00 TL, 12 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 465.514,00 TL, 13 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 465.514,00 TL, 14 parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin...
