Ancak;Tapu kaydına göre taşınmazın üzerinde . intifa hakkı sahibi olup adı geçen davada taraf olmadığına göre tespit edilen bedelin intifa hakkı sona erinceye kadar hak sahibi istediğinde kendisine faizinin ödenmesi koşuluyla bir milli bankaya yatırılması gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Yapılan bu açıklamalardan sonra, tarafların temyiz itirazları incelendiğinde; 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... LPG Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.nin temyiz itirazlarına gelince; Davacı şirket ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır....
-KARAR- Davacı vekili, ... markası altında bayilik faaliyeti gerçekleştirilen taşınmazda davacı şirket lehine 04.09.2023 tarihine kadar intifa hakkı verilip, tapu siciline tescil edildiğini, intifa hakkı bedelinin davalılara ödendiğini Rekabet Kurumunun kararları gereği intifa hakkının 02.09.2012 tarihinde sona ereceğini, 02.09.2012 ila 04.09.2023 tarihleri arası davacı yanca yerine getirilmiş edimler kapsamında davalıların sebepsiz zenginleşmiş olduklarını, 02.09.2012 tarihi sonrası döneme tekabül eden intifa hakkı ile teknik yatırımlar için ödenen bedelin 12.03.2009 tarihine güncellenmiş değerini davalıların iadesi gerektiğini belirterek, davalı ...'dan 64,714,00 TL 'nin davalı ...'ten 21.572,00 TL'nin 12.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek, ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan, Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir malvarlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Türk Medeni Kanununda müşterek mülkiyette paydaş olan kişinin intifa hakkının özelliği gereği payı üzerinde intifa hakkı kurabileceği kabul edilmiştir. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir....
İntifa hakkı I. Konusu Madde 794- İntifa hakkı, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir malvarlığı üzerinde kurulabilir. Aksine düzenleme olmadıkça bu hak, sahibine, konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. II. Kurulması Madde 795- İntifa hakkı, taşınırlarda zilyetliğin devri, alacaklarda alacağın devri, taşınmazlarda tapu kütüğüne tescil ile kurulur. Taşınır ve taşınmazlarda intifa hakkının kazanılması ve tescilinde, aksine düzenleme olmadıkça, mülkiyete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmaz üzerindeki yasal intifa hakkı tapu kütüğüne tescil edilmemiş olsa bile, durumu bilenlere karşı ileri sürülebilir. Tescil edilmiş ise, herkese karşı ileri sürülebilir. III. Sona ermesi 1. Sona erme sebepleri Madde 796- İntifa hakkı, konusunun tamamen yok olması ve taşınmazlarda tescilin terkini; yasal intifa hakkı, sebebinin ortadan kalkması ile sona erer....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava TMK.da düzenlenen sınırlı ayni hakka (intifa hakkı) dayalı olup, intifa hakkı sahibi de davada taraf olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 14. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Somut olaya gelince; davacı şirket ile davalı ... Tekstil Tar. ve Petrol Ürün. Paz. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı, dava konusu 1175 parsel sayılı taşınmazdaki intifa hakkını ... Tekstil Tar. ve Petrol Ürün. Paz. Ltd. Şti. aracılığı ile kullanmaktadır. Ancak ... Tekstil Tar. ve Petrol Ürün. Paz. Ltd. Şti., aynı taşınmaz üzerinde ... San. ve Tic. A.Ş.nin pazarladığı otogaz satışınıda yapmaktadır. Davalı ......
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin benzin istasyonun kurulacağı gayrimenkuller üzerinde kira anlaşması veya intifa hakkı tesisi ile kullanım hakkına sahip olduğunu ve davalı ile bayilik sözleşmesi imzaladıklarını, davalıya yatırım yapıldığını, demirbaşların ariyet olarak verildiği, para ödendiğini Rekabet Kurulunun çıkardığı tebliğler yolu ile 18.09.2005 tarihinden önce yapılmış olan süresi beş yılı aşan sözleşmelerin beş yıla indirilmesi ilkesi gereği beş yılı aşan süreler bakımından Kanunun 56. maddesi gereği intifa hakkı veya benzeri emtiaya sahip sözleşmelerin geçersiz hale geleceği bu nedenle 12.03.2009 tarihli duyuru karşısında denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan güncelleştirilmiş yatırım miktarı 500.000 Dolar'ın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, davacı vekilinin, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma davasında taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince çekişmeli taşınmazın davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığı, ancak, halen tapunun devredilmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Türk Medenî Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. Buna göre davanın aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/03/...016 gününde oy birliğiyle karar verildi. ....
Köyü yeni Yer mevkiinde kain ... parsel nolu taşınmazda petrol istasyonu ve tesislerin tamamı için davalı lehine 45.000,00 TL bedel ile intifa hakkı tesis edildiği, ancak intifa hakkı tesisinde belirlenen bedelin davacı tarafından davalıya ödendiğine dair her 2 taraf ticari defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, intifa hakkı sözleşmesinde belirlenen bu tutarın sözleşme bedeli olarak yazılmış olduğu, 14/01/2008 tarihli bu sözleşmede davalının davacıya 45.000,00 TL ödemesine veya davacının davalıdan 45.000,00 TL aldığına/alacağına dair bir beyan ve bilgi de bulunmadığı tespit edildiğinden,İntifa hakkı sözleşmesinde belirlenen 45.000,00 TL bedelin davalı lehine intifa hakkı tesisi ile ilgili olduğu, davacının, davalıdan 15 yıl süre ile yapılan bayilik sözleşmesi süresince petrol ürünleri alım satımı ile ilgili olarak davalının davacıyı müşteri -bayi olarak kendisine bağladığı, davalıdan herhangi bir bedel tahsil etmediği, aksine bayi olarak petrol istasyonu açan davacıya bayilik sözleşmesi...
