in intifa hakkı olduğu diğer davalının ise, çıplak mülkiyet sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, davacının talebi MK 723.maddesinde düzenlenen başkasının taşınmazına kendi malzemesi ile bina yapmaktan doğan tazminat istemidir. Burada borcun kaynağı esas itibariyle sebepsiz zenginleşmedir. Davacı tarafından yapılan inşaat taşınmazın mütemmin cüz'i olması nedeniyle zenginleşenin iade yükümlülüğü vardır. İntifa hakkı sahibinin ve çıplak mülkiyete sahip diğer davalının zenginleştikleri ölçüde iade borcu bulunmaktadır. İadenin kapsamı belirlenirken davalıların taşınmaz üzerindeki hakları ve taşınmaz üzerinde oturmak amacı ile yapılan binada (katta) taşınmazdan davacının uzun süre yararlanma olgusunun da düşünülmesi gerekir....
ın taşınmazdaki 1/6 payı üzerinde eşi olan davalı ... lehine muvazaalı şekilde intifa hakkı kurduğunu öne sürerek intifa hakkının satış sonucunda davalı ...'ın 1/6 payına düşecek bedel üzerinde devam etmesini talep etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunun 2. maddesine aykırı ve Türk Borçlar Kanunun 19. maddesi uyarınca muvazaalı şekilde kurulan intifa hakkının kurulan paya düşecek bedel üzerinden devamına ilişkindir. Türk Medeni Kanununda paylı mülkiyette paylı malike payı üzerinde intifa hakkı kurulabileceği kabul edilmiştir. Ancak paylı malike bu hak verilirken pay üzerinde intifa hakkı kurulmasının diğer paylı maliklerin mülkiyet haklarına zarar verilmemesi gerekir. Öte yandan intifa hakkı ile yüklü taşınmaz satımında o taşınmaz malın değerinin düşeceği de bir gerçektir. Uygulamada bazı paylı maliklerin haklı ve geçerli bir neden bulunmadığı halde diğer paylı malikleri zarara uğratmak ve onları külfet altına sokmak için payları üzerinde intifa hakkı kurdukları görülmektedir....
Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir(TMK.m.795). İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle, harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer(TMK.m.796-797). Ancak, terkini istenen intifa hakkında olduğu gibi uygulamada genellikle intifa hakkı akaryakıt bayilik sözleşmesi nedeniyle tesis edilmektedir....
Cad. 357 Ada, 17 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkı sahibi olduğunu, tapuya tescilli intifa hakkını davalı ... Pet.Nak. Teks.Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.’ne verdiği, bayilik sebebiyle adı geçen bayii aracılığıyla kullandığını, akaryakıt istasyonlarında oto LPG satışı yapılması için bu işle iştigal eden firmalarla anlaşarak intifalı taşınmazlar üzerine oto LPG tesisi kurulmasına, oto LPG satışı yapılmasına muvafakat edip bu bağlamda davalılardan ... A.Ş ile de sözleşme imzalandığını,sözleşmenin uygulama ve süresi başlıklı 3.maddesine göre sürenin ......
etme aşamasına geldiğini, medeni kanundan doğan bir gayrimenkulün aynına dair tanınan olan şahsa sıkı bağlı intifa haklarında intifa hakkı sahibinin dahi bu hakkı bir başkasında devir yetkisi ve olgusunun olmadığını, ancak bu haktan feragat yetkisinin olduğunu, TMK 806 maddesi hükmünde koşullardan hak sahibince şahsen kullanılması gerektiği anlaşılan intifa hakkının devrinin mümkün olmadığına atıf yapıldığını, davacı T6 olması ve kişisel ihtiyaçları nazara alınarak sadece o kişinin ihtiyaçlarını gidermek amacı ile onun lehine kurulabilen bir irtifak hakkı olduğunu, haciz işleminden çok önce 11.11.2017 tarihli beyanı ile Şişli Tapu Müdürlüğüne özellikle birdirdiği diğer hususun, kendisi adına bu taşınmaz üzerinde vekaletle yapılacak hiçbir işlemi kabul etmediğinin şerh beyanı olduğunu, münhasıran şahsa bağlı bir intifa hakkı olduğunun kanunun özü ve ruhu ile işlemin kendisinden bizatihi ortada olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolüne dayalı tespit ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna, davada mal rejiminin tasfiyesi istenilmediğine ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; boşanma protokolüne dayalı açılan tapu iptal tescil davası neticesinde sicil kaydında bulunan ipoteğin terkinine ilişkin verilen mahkeme kararının kaldırılarak sözkonusu ipoteğin yeniden tapu sicil kaydına yazılmasın isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Açılan dava hakim tarafından tasdik edilmiş bir boşanma protokolüne dayanmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm aktin tarafı olmayan 3. kişiler tarafından açılan muvazaa sebebine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu şekilde nitelendirildiğinden dava dosyasının Yargıtay'a intikal tarihi itibarıyla inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt..)...
Kısaca söylemek gerekirse davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Somut olaya gelince; davacı şirket ile davalı ... arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi ile ...'a devretmiştir. ... aynı zamanda davalı ... LPG Dolum Tevzi San. ve Tic. A.Ş bayiisi olarak intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde LPG satışı yapmaktadır....
