Aile Mahkemesi'nce; "...Davacı tarafın talebinin boşanma davasının kesinleşmesinden yaklaşık iki yıl sonra açılan ve kesinleşen boşanma davasında kusur olarak ileri sürülmeyen (anlaşmalı boşanma olması nedeniyle), davalının haksız fiiline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir ve boşanma sebebine bağlı değildir....
Davacı erkeğin dava dilekçesinde talep ettiği ev eşyalarından kaynaklı maddi tazminat isteği TMK.nun 174/1 maddesi kapsamında maddi tazminat isteği olmayıp, boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayan ayrı nispi harca tabi dava niteliğindedir. Davacı erkeğin bu talebi ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince dosya tefrik edilerek, talep edilen eşyaların nelerden ibaret olduğunun ve değerlerinin açıklattırılması, buna göre nispi harcı tamamlanmak ve duruma göre gerektiğinde görev hususu değerlendirilerek bir karar vermek gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Taraflar arasındaki boşanma davasının sürüncemede kalmaması amacıyla boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan bu talep dairemizce tefrik edilerek ayrı bir dosya oluşturulmuştur....
Feri nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin ; Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir.( TMK 174/1) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen davacı/karşı davalı kadın lehine tarafların ekonomik ve sosyal durumları,evli kalınan süre ve kadının eşit düzeye ulaşmayan müteferrik kusuru da dikkate alınarak 25.000,00 TL maddi tazminatın kararın kesinleşmesinden başlayacak yasal faizi ile davalı/karşı davacı erkekten tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf ,kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir....
Dava, TMK'nun 166/1- 2 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet ve fer'i taleplerine ilişkindir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. ... ... ... Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ...Aile Mahkemesi ise davacının talebi irdelendiğinde haksız fiile dayanan tazminat istemine ilişkin olduğu, evlilik dışı birliktelik durumunda davalıların iddia edilen bu eylemde müteselsilen sorumlu olduğu, uyuşmazlığın nitelendirilen bu vasfına Aile Hukukundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacının manevi tazminat isteği, boşanma davası açılmadan kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalının kendisini aldattığını ileri sürerek davalıdan manevi tazminat talep etmektedir....
CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, aralarındaki geçimsizliğin davacı kaynaklı olduğunu, kendisinin bu evliliğin sürmesi için maddî ve manevî tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, davacı ile yaşamış olduğu sıkıntı ve tartışmaların sebebinin davacının evin düzeni ve ortak çocuklarının bakımına göstermiş olduğu ihmalkar davranışlardan kaynaklı olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, boşanma halinde de çocukların velâyetinin tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...davalının dost hayatı yaşadığına, malvarlığını bu nedenle harcadığına, bu nedenle yaşanan tartışmalarda şiddet uyguladığına, cinsel içerikli duygusal şiddet uyguladığına, cinsel birliktelikten kaçındığına dayanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/262 esas sayılı dava dosyasında maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, bu davada kazaya karışan ... plakalı araç ile kusurun değişme olasılığına karşı... plakalı aracın işleten ve sürücülerinin davalı olarak gösterildiğini ancak iki aracın trafik sigorta şirketlerine dava açılmadığını, bu nedenle birleştirme talepli olarak işbu davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı vekilinin feragat beyanı ve taraflar arasında imzalanan sulh protokolüne göre davacının feragati nedeniyle dava konularında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 174 maddesi uyarınca maddi-manevi tazminat ile mehir senedinden kaynaklı ziynet ve para alacağı isteminden ibarettir. TMK 174 maddesi kapsamındaki tazminat istemine ilişkin yapılan incelemede: Tarafların Konya 3.Aile Mahkemesinin 2018/335 2019/1622 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, kararın 23/12/2019 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın 1 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde 18/03/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından erkeğin zaman aşımına yönelik istinaf talebinin reddi gerekmiştir. Mevcut veya beklenen menfaatleri, kişilik hakları boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/535 ESAS 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Protokolüne Dayalı İntifa Hakkı Tesisi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalının Karşıyaka 2....
çocuk için hükmedilen tedbir nafakasından sonra gelmek üzere, "boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren başlayarak aylık 500 TL iştirak nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, cümlesinin eklenmesine, -(4) nolu bentte kadın için hükmedilen tedbir nafakasından sonra gelmek üzere, "boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren başlayarak aylık 500 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, cümlesinin eklenmesine, -(6) nolu bent olarak; "TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararının kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmek kaydı ile 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine,kadının fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davalı kadın tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde kendisine iadesine, 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 5- İstinaf aşamasında davalı kadın tarafından yapılan 162,10...
