DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, zina ve suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için 750,00'şer TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2016/214 ESAS - 2018/183 KARAR DAVA KONUSU : Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle KARAR : NUMARASI : 2017/447 Esas - 2017/513 Karar DAVACI : ÖZLEM ÇELİK - - Çamlı Köyü Okul Yanı Mah. Marmaris/ MUĞLA VEKİLİ : Av. MÜZEYYEN ARIKANLI - Siteler Mah. Yunus Nadi Cad. No:95/10 .48700 Marmaris / MUĞLA DAVALI : MEHMET ÇELİK - - VEKİLLERİ : Av. GÖKBEN SAYAR - Kemeraltı Mah. 102. Sok. No:7/3 Güven Apt. 1 Merkez / MUĞLA Av. GÜLDANE BAŞOĞLAN - Tepe Mah. Yeniyol Cad. 38.Sok....
DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aile birliğinin temeli olan sevgi, saygı, ve fedakarlık ortamı kalmadığından, sorumsuzluk ve zarar verme anlayışı hakim olduğundan öncelikle ve tensiben; a) 6284 sayılı kanun kapsamında davacının ve çocukların yaşadığı ikametgah ve çocukların iş yerlerine ve torunlarının okullarına davalının yaklaşmaması kitle iletişim araçları ile rahatsız etmemesine ilişkin ve bu kanun kapsamındaki bilimum koruma tedbirlerinin alınmasına, b) Taşova Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/151 Olay nolu dosyadaki kamera kayıtlarının istenmesine, c) 0538 858 99 60 ve 0530 089 36 05 özellikle nolu telefona ait son 2 yıllık HTS kayıtları tensiben istenmesine, 2)Davanın kabulü ile tarafların zina sebebiyle , mümkün olmadığı taktirde Hayata Kast Onur Kırıcı Pek Kötü Davranış nedeniyle bu da mümkün olmadığı takdir evlilik birliğinin temelden...
DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aile birliğinin temeli olan sevgi, saygı, ve fedakarlık ortamı kalmadığından, sorumsuzluk ve zarar verme anlayışı hakim olduğundan öncelikle ve tensiben; a) 6284 sayılı kanun kapsamında davacının ve çocukların yaşadığı ikametgah ve çocukların iş yerlerine ve torunlarının okullarına davalının yaklaşmaması kitle iletişim araçları ile rahatsız etmemesine ilişkin ve bu kanun kapsamındaki bilimum koruma tedbirlerinin alınmasına, b) Taşova Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/151 Olay nolu dosyadaki kamera kayıtlarının istenmesine, c) 0538 858 99 60 ve 0530 089 36 05 özellikle nolu telefona ait son 2 yıllık HTS kayıtları tensiben istenmesine, 2)Davanın kabulü ile tarafların zina sebebiyle , mümkün olmadığı taktirde Hayata Kast Onur Kırıcı Pek Kötü Davranış nedeniyle bu da mümkün olmadığı takdir evlilik birliğinin temelden...
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık zina, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun hangi eşten kaynaklandığı; tedbir nafakası, iştirak ve yoksulluk nafakası ile kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı, hükmedilen nafaka miktarları ile maddî ve manevî tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2 İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175...
Maddesi gereğince pek kötü, onur kırıcı davranış nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Birleşen dosya yönünden; Davalı Birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı- birleşen dosya davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davalı birleşen dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 45.000,00- TL maddi tazminatın davacı - birleşen dosya davalısından alınarak davalı birleşen dosya davacısı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı - birleşen dosya davacısının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, Davalı - birleşen dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/2 maddesi uyarınca 40.000,00 TL manevi tazminatın davacı- birleşen...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı birleşen dosya davalısı tarafından davalı birleşen dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Davalı birleşen dosya davacısı kadının talep etmiş olduğu manevi tazminat talebinin REDDİNE, Davalı-birleşen dosya davacısı kadının talep etmiş olduğu yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, Davalı-birleşen dosya davacısı kadın yararına mahkememizin 04/06/2021 tarihli...
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin düğün günü başladığı fiziksel şiddete evlilik birliği süresince devam ettiğini, bağımsız konut temin etmediğini, hizmetçi muamelesi gördüğünü, erkek ve ailesi tarafından sürekli aşağılandığını, hakaretlere maruz kaldığını, zorla tarlada çalıştırdığını, erkeğin ve ailesinin tehdit ettiğini, öfke kontrolünün olmadığını, kadının bunlara dayanamayarak evden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek öncelikle hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebi ile aksi kanaatte olunması halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL, ortak çocuk ... yararına ise aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, dava kesinleştikten sonra aynı miktarlar üzerinden yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesine, kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten tahsiline karar verilmesini talep...
Aile Mahkemesi'nin 2019/442 E. -2019/741 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, davacı-birleşen davalı erkek tarafından TMK'nun 161. maddesine dayalı zina hukuki nedenine dayalı olarak açılan asıl boşanma davasının ve TMK'nun 162. maddesine dayalı hayata kast pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki nedenine dayalı olarak açılan asıl boşanma davasının hak düşürücü süre nedeni ile reddine, birleşen boşanma davasının TMK'nun 166/1- 2 maddeleri gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-birleşen davacı kadın lehine 1.250 TL tedbir nafakasına, davalı-birleşen davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı- birleşen davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-birleşen davalı erkeğin süresinde olmayan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı-b....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı -davacı kadının 14.02.2017 tarihinde açılan birleşen ilk davası yönünden erkeğin, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, küfür ve hakaretlerde bulunduğu, aşağıladığı, güven sarsıcı davranışlar sergilediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı-davalı erkeğin, davalı -davacı kadına pek kötü ve ... kırıcı davranışta bulunduğunun (TMK m. 162) kabulü gerekir. Öyleyse, davalı -davacı kadının birleşen ilk davasındaki Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesine dayalı boşanma talebinin kabulü gerekirken, bölge adliye mahkemesince yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz bulunmuş ve bozmayı gerektirmiştir....
