tehdit ettiğini, beddua ettiğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, ortak çocuğu okula göndermediğini beyanla, tarafların öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesinde düzenlenen hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, mümkün olmadığı takdirde 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuk...'...
Aile Mahkemesi’nin 2019/31 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı boşanma davası açtığını, müvekkilinin ilk duruşmada davayı ve boşanma isteğini kabul etmediğini, davalının bir hafta sonra eve geleceğini bildirdiğini, müvekkilini Yeşim D. isimli bir kadın arayarak, eşinden boşanması konusunda kendisini tehdit ettiğini, bu olaylardan şüphelenen müvekkilinin tapuya gittiğinde, her iki evin de Yeşim D.ye satıldığını öğrendiği davalının evleri birlikte yaşadığı Yeşim D.ye devrettiğini, boşandıktan sonra evleneceklerini beyan ettiğini, davalının başka bir kadınla yaşaması nedeniyle öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca zina sebebiyle, bunun kabul görmemesi halinde davalının müvekkilinin hayatına kast edecek şekilde kendisini nefessiz bırakacak kadar boğazını sıkarak darp etmesi nedeniyle 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle, kabul görmemesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılması...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/140 ESAS 2020/303 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle)|Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının 1999 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek iki tane çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin müşterek çocukların her türlü bakım ve ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, davalının müvekkilin önceki evliliğinden olan çocuklarının eve gelmesine izin vermediğini, müvekkili ve müvekkilin önceki evliliğinden olan kızını evden kovduğunu, bir süre müvekkilinin önceki evliliğinden olan çocuklarının yanında kaldığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/140 ESAS 2020/303 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle)|Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının 1999 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek iki tane çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin müşterek çocukların her türlü bakım ve ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, davalının müvekkilin önceki evliliğinden olan çocuklarının eve gelmesine izin vermediğini, müvekkili ve müvekkilin önceki evliliğinden olan kızını evden kovduğunu, bir süre müvekkilinin önceki evliliğinden olan çocuklarının yanında kaldığını...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 16.09.2021 tarihli ve 2019/77 Esas, 2021/1305 Karar sayılı kararıyla; kadının zina ve pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma talebi hakkında karar verilmemiş olmasına karşın, kadın tarafından istinafa başvurulmadığından bu konudaki yanlışlığa değinilmekle yetinildiği belirtildikten sonra, adına kayıtlı taşınmazları ve kira gelirleri bulunan kadının boşanmakla yoksulluğa düşmediği, dava dilekçesinde ziynet eşyaları karşılığı maddî tazminat talep edildiğinin belirtilmesi nedeniyle kadının maddî tazminat talebinin açıklattırılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiği ve istinafa konu sair yönlerden kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle; erkeğin yoksulluk nafakası ve maddî tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılmasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine ve maddî tazminat yönünden talebin açıklattırılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/583 KARAR NO : 2022/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKHİSAR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2018/849 ESAS 2020/12 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğini devam ettirme yönünde herhangi bir ihtimal kalmadığından, hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebi ile boşanmalarına, müşterek ev ve arabanın tarafına tahsisine, dava süresince 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı- davalı vekili her ne kadar istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş ise de; HMK'nun 353. maddesi kapsamında bu talebi yerinde görülmemiştir. Asıl dava; TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir. Karşı dava; TMK'nun 162. maddesine dayalı pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma ve TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma karşı dava pek kötü onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "açılan dava ve karşı davanın kabulü ile," TC Kimlik Nolu davacı-karşı davalı T1 ile TC Kimlik Nolu davalı-karşı davacı T3 TMK madde 166/1 uyarınca boşanmalarına," karar verilmiş ise de; boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....
Davalı davacı kadının karşı dava dilekçesinde TMK m. 161 kapsamında zina ve TMK m.166 kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK m. 162 kapsamında onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmaları talep edildiği halde zina ve onur kırıcı davranış iddiasına ilişkin TMK m.161 ve TMK m.162 maddesi kapsamında bir gerekçe yazılmamış, ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Boşanma davalarının "aynı dava" içinde "birden fazla sebeple" açılması mümkündür. Aile mahkemesi hakimi her bir sebep hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır (HMK.md.26). Davalı davacı kadının dava dilekçesi, evlilik birliğinin sarsılması sebebi (TMK.md.166/1) yanında zina ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma isteğini de içermektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda; olayların akışı karşısında; eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşinin kendi ailesi ile görüşmesini engelleyen, eşi istememesine rağmen köye götüren, köy işlerinde çalıştıran davalı- karşı davacı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, evlilik birliğini anne ve babasının müdahalesine açık hale getiren ve eşine ters cevaplar veren davacı- karşı davalı kadının boşanmaya yol açan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği,"gerekçesi ile; "A;Asıl davada davacı- karşı davalı kadının pek kötü ve onur kırıcı davranış ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 162 maddesi uyarınca pek kötü veya...
